Как создать настоящего злодея
Дамы и господа, предлагаю обмен опытом: доводилось ли вам создавать отрицательных героев, которые вызывали у вас отвращение, неприязнь? Как вы с этим справлялись? Ведь хороший автор, он не просто создаёт какое-то абстрактное вселенское злище, а показывает внутренний мир, убеждения героя, а не просто «А-а-а, я злой и страшный, я всех убью-у-у-у!», а показывает, что он тоже человек, который искренне верит, что все должны не любить редиску, а любить имбирь, и как можно вообще любить редиску, на самом деле люди её не любят, просто еще сами об этом не знают, это какие-то психотравмы, самообман, а копнуть поглубже, так полюбят имбирь всей душой. И он искренне верит, что творит добро, когда потоптал всю редиску, и притащил на стол имбирь. И вообще под страхом смертной казни запретил редиску, а в День Имбиря всем обязательно дарить имбирь, да ка-ак это вы его не едите, да вы его обожаете, просто не знаете об этом, что значит, у вас холецистит, вас на скорой увозили, да неправда, да вы всё выдумываете.
У кого-нибудь получалось создать отрицательного героя, который не просто вселенское зло, а человек со своими искренними убеждениями, человеческим чертами (в свободное от топтания редиски время переводит бабушек через дорогу)? Завидую чёрной завистью авторам, которые умеют такое сотворить. Когда волей-неволей в какой-то момент начинаешь сочувствовать отрицательному персонажу, и хлопаешь себя по лбу, ё-моё, да что я делаю, его ж ненавидеть надо! (Поясню: с книгами Юлиана Семенова у меня такое было, в какой-то момент ловлю себя на том, что хочу, чтоб все эти гады-сволочи сбежали в свой Уругвай или там куда, и тут же хлопаю себя по лбу, да блин, я на чьей стороне???)
Вот... кому-нибудь удавалось такое создать? Чтобы героя ненавидели, и в то же время... сочувствовали? Чтобы когда герой погибнет, упав в овощехранилище с редиской, читатели радовались (ура, наконец-то с ентим гадом расправились) и в глубине души сочувствовали, уж больно он живой и настоящий, да как так, а может, он выжил, редиска его не съела...
У кого-нибудь так получалось? И как?
Потому что у меня явно не получится. Слишком сильная неприязнь. И не к тем, кто любит имбирь, редиску, свиной хрящик, нужное подчеркнуть. А к тем, кто считает, что ВСЕ должны любить имбирь. И искренне верит, что все любят имбирь, и нужно завалить их имбирём, потому что ну как же иначе.
Потому что надоело создавать каких-нибудь даже не злодеев, а так, ерунду какую-то. А чтобы написать конфликт с настоящим злодеем, нужно этого злодея нормально изобразить.
А как можно оценить своего персонажа? Ведь, как автор я могу лишь сказать, чего я хочу от персонажа и что в нем должен, по-моему, видеть читатель/зритель/игрок, но не то, что читатель/зритель/игрок видит на самом деле.
Я вообще злодеев по убеждениям не очень-то создавать умею, мои злодеи, скорее, действуют по своим желаниям/нуждам, которые сильно мешают окружающим. Таких, чтоб навязывали свою точку зрения не припомню что-то.
То есть, я не отрицаю возможности существования злодеев, которые не любят редиску и запрещают просто так. Но таких создавать не умею, скорее уж, если он запретил редиску, то этому есть серьезная причина. Например, редиска каким-то образом мешает его власти/жизни/комфорту; ему предсказали гибель от редиски; он религиозно убежден, что редиска — небогоугодное зло, и т.д. Поэтому уничтожить редиску для него становится жизненной необходимостью.
Возьмем Таноса из «Мстителей», самого там любимого зрителями злодея (уточню: речь о фильмах, в комиксах у него мотивация другая, их не берем). Как раз персонаж с условной «редиской» в башке. Жизнь положил, чтобы половину Вселенной уничтожить, но как убежден в своей правоте! Как мотивирует это, на какие жертвы идет ради этого, и насколько же убежден, что делает благо, что вот не уничтожь он сейчас половину всего живого — живое все вымрет в итоге, потому что такое случилось с его планетой, и он проецирует личный опыт на все остальные планеты, и поди убеди такого, что не везде все работает по одному шаблону. Такой только мудро вздохнет о твоей наивности и продолжит уничтожение. Опять, попытка облагодетельствовать мир — есть. Причина — есть тоже. Беспричинного убеждения нет.
«он религиозно убежден, что редиска — небогоугодное зло»
Вот и я примерно о том же. Если ему в голову вбили догму, что редиска — енто вредно — он её начнёт уничтожать. По убеждениям религии, ЗОЖ, и.т.д.
Но я не имела в виду просто «вбили в голову», я подразумевала иное. Когда человек убежден, что редиска — опасна. И это не так-то просто на самом деле.
Вот например, родной тебе человек начитался пабликов о диетах, здоровом питании, самолечении, и набрался дичи типа, ну не знаю, есть каждое утро имбирь на голодный желудок при холецистите, поскольку там в пабликах говорится, что это ведет к долголетию, а не к поездке на скорой в больницу. Естественно, ты попытаешься что-то сделать, как-то на то повлиять, чтоб не дать человеку здоровье свое угробить. И вот ты для него при этом раскладе, в его системе ценностей, будет тем самым злом! Потому что ты начинаешь навязывать что-то, что кажется тебе правильным, а его позиция такова, что не лезьте, мол, в мое личное дело с такими советами.
А с человеческой точки зрения, если ты видишь, что твой родной человек по глупости травится, злом будет именно если ты будешь смотреть на это спокойно и не предпринимать ничего.
Ну и именно так происходит с религиозными убеждениями: человек, убежденный в «небогоугодности» редиски, не просто считает ее «плохой», а твердо уверен, что от редиски будут дурные последствия всем, кто ему небезразличен (включая его самого). Так что, он будет спасать человечество от редиски по той же причине, что и ты кого-то родного — от имбиря.
А в чем разница между «убежден» и «вбили в голову»?
Если ты изучила вязальный станок и знаешь, куда нельзя совать руки и говоришь об этом кому-то, кто норовит туда руки сунуть — ты убеждена в своей правоте, или тебе вбили в голову, что туда нельзя совать руки?
В смысле, для меня «быть убежденным» = иметь некую информацию последовательную и объяснимую логически (даже если логика исходила из неверных предпосылок изначально). А вбили в голову — это просто догма, которую даже объяснять никто не возьмется, она просто есть.
Все-таки логика — это то, что исходит из верных предпосылок. Потому что логика — это проверять все утверждения. Если логическая цепочка начинается с утверждения, что в небе светит солнце, то человек пойдет и проверит, точно ли светит, и точно ли в небе, а не крыльце Пятерочки. А если что-то не проверяет на веру, то получается та же догма.
Не все предпосылки можно проверить, и я слово «логика» употребляю не в значении истинной логики, которая проверяет все, на чем основана, а цепь рассуждений, которая возникает из сомнений и вопросов. При догме сомнений не может быть и вопросов не задают. Догма дается полностью готовой и сразу, без предпосылок. Убеждения же имеют какую-то цепь причин, рассуждений, через которую человек к ним приходит.
Насчет предпосылок для логики, которые если не проверены, то типа догма — вот как раз плоскоземельщики и другие адепты теорий заговора основываются на рассуждении, что мы, мол, своими глазами не видели того-то и того-то, а значит, не можем знать, как на самом деле, а значит, нам врут, и смотрите, вот этому подтверждение, что нам врут.
Ну и конечно же посоветую снова всем, кто хочет написать злодеев и их окружение, статью «Темное царство» Добролюбова (не путать с «Лучом света в темном царстве»), можно со второй-третьей части, но лучше прям всю. Хоть это и про Россию мещанско-купеческую, но в ней абсолютно точно описан мир зла, особенно то, как он работает. Все образы оттуда можно прям взять буквально, а не переносно, получится темное фэнтези. Самое важное в этой статье — это именно объясненная мотивация злых персонажей, структура их иерархии, почему этот служит тому, и что они про себя друг о друге думают.
Я никогда не описывала злодеев в буквальном смысле, потому что для меня злодеи существуют разве что в сказках, фэнтези, фантастике, а я пишу в других жанрах. А вообще с детства я не любила таких персонажей, которые либо во сем злые, либо во всем добрые. Как-то еще тогда в это не верилось. Ведь тот же злодей может, допустим, поливать в своем саду цветочки или завести себе какого-нибудь питомца, ту же мышь, кормить ее, разговаривать с ней)))
А если мы говорим про реальность, про настоящую жизнь, то ведь не бывает во всем отрицательных или во всем положительных людей. Да что там люди, те же животные. Собака может быть агрессивная с чужими, но верная, ласковая с хозяевами. Чтобы персонаж получился живым, на мой взгляд, он должен иметь и положительные, и отрицательные стороны. Он может оступаться, ошибаться, кого-то обижать, кому-то мстить, потом исправляться или продолжать наступать на одни и те же грабли, думая при этом, что он поступает правильно. Если больше он делает плохих поступков, то он и считается плохим.
На вопрос — как создать такого персонажа, отвечу так… Самое простое, наверное, вспомнить кого-то из жизни. А если настоящих плохих качеств будет недостаточно — для пущей убедительности, что это злодей, троекратно их преувеличить. У меня есть рассказ «Главный по дому». Там старичок ночью перевоплощался в огромного монстра и головы жильцам откусывал. Конечно, прям уж злодеем его назвать нельзя, т к он вроде как проучивал и наказывал лишь тех, кто другим жизнь портил. Но и добрым, положительным ведь его назвать нельзя)))
А Главный по дому — это, скорее, антигерой. Помню этот рассказ замечательный. Давайте все, упоминая свои же произведения, непременно давать на них ссылки! Это не хвастовство, а очень хорошее дело для сайта и для читателей!
Главный по дому
Вот-вот. Вспомнить из жизни. Но вспоминаются такие, с которыми хочется сделать что-то такое, что сама злодеем стану, а уж писать про них… в этом-то и проблема. Что да, лучший вариант — из жизни, но там такое...
Ну тогда вспомнить классику. Там злодеем движут ревность, обида (например, что ни ему досталась красавица), власть, богатство и т.д. У него может быть семья, увлечения, стремления, победы (в футболе, хоккее, бою и т.п.). Из-за тех же побед в бою они могут иметь некий вес в обществе. Могут быть те, кто будут его поддерживать (как например, Гитлера) из-за своей веры в лучшее, глупости, необразованности, страха и т.п. Или же те, кто будет его продвигать в силу личной выгоды (например, занять высокий пост при новом царе). Злодей может быть умен и хитер, продумывать до мелочей свой план. И вот уже жизнь злодея обрастает подробностями и событиями. Взять ту же Серсею Ланистер из «Игры престолов» — чем не злодейка? К ней проявляешь некую симпатию, потому что она красивая, сексуальная, и потому что любит своих детей, брата (с которым был инцест))).
Один облик злодея уже может внушать страх. Но если такой злодей появляется, что-то натворит и куда-то исчезает, то к нему невозможно проникнуться, разве что ждешь, из какого угла он вновь неожиданно выскочит. А вот когда знаешь некую предысторию его жизни, то уже и определенное отношение к нему формируется (например, как в сказке «Аленький цветочек»). Ты можешь его и не взлюбить, но тем не менее, образ злодея получается объемным. Помню, как в детстве, когда читала «Дюймовочку», меня раздражала полевая мышь и жаба со своим сынком. Для меня они были злодеями. Мышь заставляла бедную Дюймовочку выходить замуж за слепого старого крота, преследуя расчетливые, меркантильные цели (он же богатый). А про жаб я думала — неужели не видят своего мерзкого отражения в воде, пусть и находит себе такую же жабу.
А есть еще невидимые злодеи. Например, сатана, демон, который проявляет себя, например, через одержимость людей или через мощную силу, способную уничтожить, например, всех поселившихся в доме. Но и в этом случае ведь есть некий духовный смысл (например, человек отрекся от Бога), есть идея/цель (противостояние Богу, добру, миру, жизни), есть мифическая суть (описание поведения демона, проведение обрядов и т.п.).
В общем, злодеи бывают разные. Черные, белые, красные))))
Да вот интересно не из классики, а своих, живых, настоящих… Получается, что злодей — понятие относительное… уборщица, которая включила станки, которые я выключила, чтобы почистить, для меня злодейка, а она хотела помочь… И когда она собирает по станкам готовые перчатки, пока я чищу станки, и отвлекает меня вопросами, а это перчатка бракованная или нет — тоже получается злодейка… А потом я говорю, что увольняюсь, потому что физически не могу одновременно чистить 60 станков, их же чинить, собирать перчатки, подробно объяснять уборщице, каждые две минуты отчитываться перед грузчиком, готова коробка с перчатками али нет, каждые три минуты выслушивать от грузчика подробный отчёт, куда он поставил мои коробки, каждые полминуты говорить мастеру подробный отчёт, какие станки работают, какие нет. Вот и получается, что теперь я для них для всех злодейка, не ценю заботу. А мастер правильно понимает — «то есть, тебе надо, чтобы тебя полностью изолировали от общества» В ТОЧКУ.
А я для упаковщиков на конвейере злодейка, потому что не успеваю разрывать связанные пальцы на перчатках в количестве восьми тыщ штук. А для меня наладчики злодеи, что я их позову, они придут так и быть через полдня. Если настроение будет.
Кароч, все злодеи. И у каждого своя правда.
Очевидно, статью выше я дала впустую — никто не читал школьную программу.
Хотя, казалось бы, чем не пример живейших злодеев там выведен?
Кстати, внедрение хороших вещей в школьную программу по литературе и преподавание их в догматическом ключе — чем не злодейство?
Я читала коммент, а до статьи руки не дошли. Тебе надо было бы сюда отдельные моменты из статьи скопировать, хотя бы вкратце)))
На мой взгляд, злодеев характеризует как минимум несколько вещей:
1.Они делают зло целенаправленно, постоянно.
2.Их мотивация не из благих побуждений, а из чувства мести, желания получить власть, деньги, самоутвердиться. Жил такой Вася — тихий, незаметный, все только и делали, что смеялись над ним, подножки ставили. Девчонки от него шарахались как от чумного. А тут он начинает убивать, про него в газетах пишут, он становится известным. А еще оказывается он умный и хитрый, его же найти не могут, хотя он у всех на виду. При этом сам злодей может думать или говорить другим, что действует из благих побуждений. Например, чтобы очистить планету от всех рас, кроме «высшей» — арийской.
3.По общепринятым меркам это зло. Злодея могут любить, например, фанатики сатаны, которые при этом ведь все равно понимают, что сатана на темной стороне. Или могут любить близкие люди, которые может даже и не догадываются о его злодеяних. По общепринятым меркам ты, Маша, не злодейка. Так что даже если на работе с кем-то не получается сладить, это вовсе не говорит о том, что кто-то из вас злодей. Это лишь личное восприятие друг друга. Если дед идет мстить за внучку («Ворошиловский стрелок») в глазах большинства он вызывает сострадание и понимание. Он мстит тем, кто унизил его девочку и остался безнаказанным из-за влияния родителей. Несмотря на то, что у деда была мотивация — месть, он все же не злодей, потому что 1)по общепринятым меркам он не злодей, 2) не делает зла постоянно (он мстил ее обидчикам).
А вообще, конечно, злодей злодею рознь. Какой именно архетип злодея тебя больше всего интересует? Вот можно конкретного злодея и обсудить.
«По общепринятым меркам» — а вот здесь-то и весь подвох. Общепринято все хорошее против плохого лишь на словах. На деле же, если родители тиранят детей, а в обществе принято, чтобы дети слепо родителям подчинялись, то восстающие против этого дети подвергаются осуждению, а родители в глазах общества правы.
Общество не знает, что происходит с детьми за закрытыми дверьми квартиры. И если другие люди (учитель, сосед) это не знает и нападает тоже на детей, объясняя, что надо слушать родителей, и даже помогает поймать убегающее из дома чадо, это же ведь не преуменьшает злодеяния отца-тирана в глазах читателей. Тирания по общепринятым меркам это же не из разряда чего-то хорошего.
В обществе может осуждаться инакомыслие, нарушение неких общепринятых традиций, норм, кто-то может косым взглядом посмотреть на неформала, а то и камнями закидать. Но ведь неформал при этом не становится злом. Он никому ничего плохого не сделал. Ну ходит и ходит весь в черном. Его личное дело. А вот люди, кидающие в него камни, как раз могут быть злодеями в проявлении своей жестокости.
В «Зулейхе открывает глаза» злом является как раз -таки все то общество, в котором Зулейха росла. Жестокое в своих традициях и нравах общество, в котором норма — жестокость родителей, решивших искалечить девочку из-за ухода от мужа-тирана (так не принято, какой позор). Норма — жестокость и извращенность мужа. Жена — собственность мужа, должна во всем подчиняться. Бить жену — даже приветствуется. А если жена не будет подчиняться, будут страдать дети за ее неповиновение. Но конечно в книге не было целью показать жестокость общества, наоборот, все написано с уважением к мусульманской вере, обычаям, нравам. Целью было показать силу воли женщины, которая не отчаялась, переживая немыслимые страдания, которая своим неповиновением бросила вызов своим родителям и обществу, которая нашла в себе силы бежать вместе с детьми в другую страну, не имея рубля в кармане, не зная языка.
Вот представь себе, люди читают такое, где дети непослушны, а родители им приказывают действовать против воли, и люди, члены конкретного общества, на стороне родителей. И автор на стороне родителей. И все убеждены, что это дети виноваты. Потому что это нам судить просто, мы в другом обществе живем))
Всего лишь пишу возражения на то, что «общечеловеческое» и т.д. равно для всех. Взгляд на «общечеловеческие» принципы формируется воспитанием, либо личными передрягами (когда принципы воспитания встали в противоречие с реальными наблюдениями).
Проблема современной литературы состоит в том, что она рассматривает исторические явления с точки зрения современной: это можно, это нельзя, и понятное дело, современному человеку будет доступно все это, но люди в былые времена мыслили иначе, и их «общечеловеческие» принципы могут не совпасть с нашими.
Так что, злодейство зачастую можно расценивать, имхо, с точки зрения современного человека, в то же время, с точки зрения современников злодея, тот прав, а виноваты те, кто смеет ему перечить, и получают они по заслугам, и все такое.
Так я и говорю про современное общество. Именно про то общество, в котором мы растем. Но понятное дело, что в другом обществе будет осуждаться наша свобода выбора. Как и для нашего общества не будет нормой жестокость другого общества. После прочтения той же «Зулейхи...» у меня волосы на спине встали дыбом, которых там нет. Для меня такое общество в своей массе жестокое. Но при этом я понимаю, что для них нормально до смерти забить камнями непокорную женщину, чем допустить, чтобы она прошлась по улице с непокрытой головой. Более того, оказавшись в таком обществе, я бы старалась уважать их традиции — не ходить в открытой, обтягивающей одежде и т.д.
А когда речь идет об историческом обществе, очень глупо рассматривать все из позиции современного общества. Но тут и автор должен постараться так все донести, чтобы читатель понял, что для тех древних людей было нормой, например, держать и жестоко наказывать рабов. Или норма убить мужчину, приближающегося к его бывшей женщине, даже если она сама этого хочет. Ни ему, так ни кому. Кто его осудит, если все так поступают, и если нет судов, тюрьм и писаных законов. Но мы ведь не об обществе… А о злодеях. В историческом обществе ведь тоже могут быть злодеи. Монстры, чудища и т.п. Или же тот же охотник, который убивает исподтишка лучшего товарища, спасшего его много раз из лап дикого зверя. Убивает только ради того, чтобы занять его место в иерархии. При этом первый мог быть действительно отважным и мог спасти их племя от какой-нибудь беды. А убийца прячется первым, когда понимает, что силы не равны. И мы ведь понимаем, кто из них плохой, а кто хороший.
В той же книге «12 лет рабства» мы ведь не можем осуждать общество. Потому что события были почти 200 лет назад. Но мы понимаем, кто злодеи. Похитители людей, которые на этом зарабатывали деньги. Жестокий, беспощадный плантатор. Вернее, один из них, который до потери сознания сек кнутом ради собственного удовольствия. И может быть кто-то еще (я уже не помню всего сюжета).
Только что я читала одну статью критическую, там был интересный пассаж:
По сути, вопрос надо начинать с определения терминов вообще: что есть «злодейство» и «злодеяние»? Это единичный, из ряда вон выходящий случай, или систематическое нарушение базовых человеческих прав? Может ли считаться злодеем отец, мучающий дочь с сознанием своей правоты и с одобрения общества? Или он будет злодеем лишь в непривычной среде, продолжая привычные ему действия? Или он злодей по умолчанию, оттого что в нем отсутствует сострадание как таковое?
ЗЫ. Я не поклонница Чернышевского, если что, но отношение к общим взглядам автора не должно влиять на согласие/несогласие с ним или осмысление его взглядов через призму собственных представлений. На всякий случай уточняю, а то у нас принято по любой цитате сразу же выдавать суждение о цитирующем. Конкретно эта цитата мне нравится, хоть и лажа полная, не берущая в расчет иных обстоятельств (Чернышевский исходит из предпосылки физиологической одинаковости всех людей).
Очень познавательная статья. Действительно, так можно и запутаться. Но давай попробуем обсудить «злодейство» на конкретных примерах, а не в целом.
Если мы говорим про наше российское общество, то здесь можно и засудить парикмахера, который обожжет щипцами клиента. Не говоря уже про то, что этими щипцами или утюгом он даст кому-то в
рылолицо. В общем-то это не было нормой и 100 лет назад, и 200 лет назад. Аудиких племен ни утюгов, ни парикмахеров, ни судов не было.Очень хороший в статье пример охотника и разбойника. Одно дело — убить случайно и потом сожалеть. И другое дело — убить специально с целью наживы или, как в моем примере про дикие племена, чтобы занять определенное место в иерархии, получить личную выгоду. Убитый охотник был бесстрашным, умным и в то же время справедливым, бескорыстным, действующий из желания помочь, а не из-за личной выгоды. Мог и мамонта убить, и ближнего спасти от опасности. А вот убийцу можно считать, на мой взгляд, злодеем. Он ведь действовал из собственных личных интересов, которые впоследствии обернулись трагедией для всего племени. Первый мог это племя защитить. А второй сам прячется, когда возникает опасность. Понятное дело, что такого человека породило то общество. Вернее, если говорить про дикие племена, община. Когда не было писаных законов, не было следственной комиссии и т.д. Вернулся он такой с охоты и сказал, что самого отважного охотника мамонт растоптал. И кто там пойдет проверять — так это или нет. А если даже и узнают правду, кто его накажет, может у них так принято — если убит самый сильный и выносливый, его место занимает другой такой же сильный, и тут уж другие личные качества неважны.
Если взять пример тех же плантаторов из книги «12 лет рабства». Я вчера, кстати, упомянула книгу и решила пересмотреть фильм. В итоге уснула в 3 часа ночи и не выспалась))) Так вот, понятное дело мы не можем считать злодеями всех плантаторов, держащих рабов. В Америке в те годы многиенегры получали вольную и могли жить вполне успешно. Но в некоторых штатах, таких как Луизина, еще процветало рабовладельческое общество. Рабов считали своей собственностью, за которую плантаторы платили немаленькие деньги, а что такое собственность — хочу выкину, хочу сломаю. В фильме жена плантатора Эппса прямо говорит, что рабов надо жестоко наказывать, иначе они их самих убьют. Соломон был умнее, воспитаннее и образованнее своих «хозяев». Но послеосвобождения он не мог привлечь к ответственности по суду даже похитителей. Единственное, что он мог сделать в том обществе и системе правосудия — написать книгу и помогать рабам бежать. В своей книге он и не говорит о том, что все плантаторы злодеи. Хотя, в целом, испытав на собственной «шкуре», что такое быть рабом, он выступает против продажи и эксплуатации людей. Соломон побывал рабом не у одного плантатора, первый плантатор сам был в ужасе от всего происходящего в обществе, одним из плантаторов был судья, от которого негры потом вернулись сытыми, довольными.
Каким бы не было общество, все же в книге явно показано, кто является злодеем — плантатор Эппс. Это был необразованный, жестокий, беспощадныйчеловек. Еще и насильник. Он избивалрабоввовсе не с целью устрашения, а с целью почувствовать свою полную власть, просто позабавиться, получить наслаждение, отвести душу и т.п. Ему доставляло удовольствие наблюдать, как корчится в муках избитый до полусмерти раб. После того, как содрал кнутом почти всю кожу на спине бедной Петти, он так и сказал «теперь я доволен». Ну явно ведь, что это не беда, а вина. Приведу из той же статьи фразу «вина обрушивается на других, принося виноватому пользу». Разве рабам была польза от чрезмерной жестокости плантатора? Польза там была только ему самому и, пожалуй, его жене, которая ревновала его к рабыне, а потому была бы рада ее смерти. Хотя его породило рабовладельческое общество.
Вот-вот в моем понимании зло — оно зло вне зависимости от эпохи и одобрения общества.
Нацистов, например, осудили не потому, что они всё это устроили, а потому что они устроили всё это в ХХ веке, вот ежели бы во времена Тамерлана — ну падумаишь, пирамиды из черепов, нуичо...К вопросу, какие злодеи мне интересны — те, кто делают зло, когда эпоха для этого миновала.
И те, кто делают зло в наше время, но еще не знают, что в пять тыщ каком-то году это будет считаться неслыханным зверством — вынести из комнаты Господина Кота, потому что иначе он не даст выспаться с ночной смены.
п.с. Все статьи по ссылкам обязательно прочитаю — когда приду в себя...
Интересно будет, что скажешь именно после прочтения. Особенно «Темное царство» — там очень перекликается со многими высказанными здесь мыслями, имхо.
Тоже интересно было бы обсудить. А могли и люди в тот или иной период истории поступать иначе. Были ли какие-то альтернативы. Или наоборот, выживали только те первобытные племена, которые в период массового голода устраивали ритуальное жертвоприношение, чтоб сожрать соплеменника. Или те, кто выгонял тяжело заболевшего на мороз, чтоб не заразил всё племя.
Были ли у них альтернативы. Не на уровне — «а щас я быстренько из плесени в сарае сделаю антибиотик, пневмония уйдет» — а доступные на уровне того времени.
И получается, НЕ злодей — тот, кто задумывается ё-моё, что ж я делаю-то. Почему я бью своего ребенка по лицу вместо того, чтобы сказать — так делать нельзя.
Интересный вопрос — выживет ли тот, кто опережая своё время, назовёт зло — злом? Или так и надо, чтобы первый назвавший был убит, уничтожен (а-а-а, на святое посягнул!) а остальные лет через дцать задумались бы, а правда, ё-моё, что мы делаем...
Или, получается, злодеи — те, кто делает зло, когда оно уже не несет в себе жизненной необходимости. Когда уже не надо убивать и съедать человека в день солнцестояния, но убивают, «патамушта традиции патамушта все так делают есть две кочки зрения моя и неправильная»
вот, наверное, какие злодеи мне интересны. Которые по инерции продолжают сжигать ведьм, плевать, что времена изменились. И люди без критического мышления — «такпатиливизаружысказали!»
«А могли и люди в тот или иной период истории поступать иначе. Были ли какие-то альтернативы. Или наоборот, выживали только те первобытные племена, которые в период массового голода устраивали ритуальное жертвоприношение, чтоб сожрать соплеменника. Или те, кто выгонял тяжело заболевшего на мороз, чтоб не заразил всё племя».
Конечно, когда не было лекарств, то лучшее, что можно было придумать — выгнать заболевшего из пещеры, чтобы не погибло все племя. Как бы не было это жестоко, но такой поступок нельзя рассматривать злодейством. Это необходимость. Погибнет один человек, но спасется все племя. Если племя сжирало соплеменника, чтобы спастись от голода — то это тоже необходимость. Конечно, были каннибалы, которые жарили и съедали людей не потому, чтобы выжить, а потому что у них так принято. Но тут речь идет не о злодействе, а о дикости.
А вот тех, кто продолжает слепо сжигать «ведьм», когда времена изменились, думаю, что можно считать злодеями.
Ну по крайней мере, выяснили, какие злодеи тебе интересны. Может теперь будет проще написать о таком злодее.
Но тогда возникает интересный вопрос — что из того, что считается нормой в наше время, в будущем будет считаться злодейством? Может, сами делаем зло, не ведаем, что творим… И я сама окажусь такой же тупой злодейкой, которая крутит пальцем у виска ачотакова, все так делают, или разводит руками — ну а как иначе, иначе я не выживу...
Мы не можем знать, что будет в будущем. Ну вроде движемся в сторону прогрессии, а не регрессии. Но в любом случае, что сейчас, что 100 лет назад, остаются неизменные. Целенаправленность действий, мотивация, выгода.
Смотря что ты подразумеваешь под словом «выжить». Если ты медленно работаешь, чтобы сохранить свои пальцы целыми — конечно, это никакое не злодейство. Даже если твоей работой не доволен какой-то другой сотрудник. Ты же не ему целенаправленно вред делаешь, а пытаешься остаться целой.
Два человека оказываются в пещере, вход в которую засыпало лавиной. Один съедает другого, чтобы выжить. Это уже злодейство. А почему он решил, что выжить должен именно он? Почему бы ему самому не быть съеденным другим, чтобы тот выжил?
Насчет прогрессии сомневаюсь. Усё запретить, тащить и не пущать, штаны не того цвета носит (вспомним «рёдан»), волосы не того цвета, молится не тем богам, ест не ту редиску...
Я сейчас обчиталась историй о гибели туристических групп в горах (спойлер: не Дятлова), так что, чесслово, даже уже не знаю. С одной стороны — уроды, если не побежали спасать товарищей в снежную бурю, с другой стороны, те, кто бежал спасать — сами замерзли, ну там и были случаи, когда люди реально вели себя как ублюдки, но и опять же, легко судить со стороны, а внутри ситуации, может, причины были, например, недостаточно информации о серьезности положения и т.д. С другой стороны, как заметно, общая организация таких групп оставляла желать лучшего. Но злодеями ли были те, кто допустил это (и кого потом осудили по закону) — уж точно нет. Вся вина в каждом случае, получается, стльно размазана человек на 10-50. Но если, к примеру, усугубить причину (экипировка была недостаточная из-за воровства, или как в «Два капитана» — организатор намеренно погубил экспедицию брата в надежде на благосклонность его жены) — здесь, когда первопричина концентрируется в одном персонаже, такой персонаж уже стал злодеем.
Ну и, мне кажется, можно еще определять злодея по преступным действиям: наличие жертвы, мотива/цели, возможности (в т.ч. действий, направленных на получение этой возможности) и т.д.
Короче, злодей не пассивен, он совершает (или не совершает, когда надо совершить) действий, имея особую причину для этого, в результате чего есть жертвы и пострадавшие. Что-то вроде такого.
Можно сравнить с действиями Маши на фабрике — подойдет, или нет?
Это… это что сравнить с моими действиями?
Маша, сейчас выведем тебя на чистую воду. Преступница ты
или нет
Преступница, конечно. Станки весом 270 кг в окно повыкинула, мастера головой в станок сунула, упаковщиц головой в печь конвейера сунула, а уж что делать с наладчиками, у меня фантазия кончилась...
https://dabudetsolnce.website/blogs/1658-kak-sozdat-nastojaschego-zlodeja.html#comment_61871
я про этот коммент
Я скажу, что я не на своём месте. Если на человека повесить больше работы, чем он может делать, и сложнее, чем может делать, вот оно и будет. Если врач сутки не спал, а нужно срочно делать операцию на сердце, и он загубит пациента — кто виноват? На человека повесили больше, чем он может сделать. Тоже одна из проблем нашего времени, с людей требуют больше, чем те могут.
К сожалению, уже не так. Маятник качнулся в другую сторону. Вот тоже вроде не зло, а дурь человеческая. Людям сказали, что с детьми надо не совсем как со скотиной — люди тут же ударились в крайность, стали позволять детям всё. Людям намекнули, что енто не совсем правильно — люди тут же завизжали, что детей надо бить, ставить на горох, палками по пяткам, и вообще за малейшую провинность в детдом на полгода, шоб знали. А главное, никогда ничего не объяснять, почему так нельзя делать — просто врезать что есть силы, сразу поймет. Но НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не объяснять. А еще думать, что дети сами все от рождения знают, ишь чего, объяснять им, как это они могут не знать....
Да уж, особенно когда речь идет об «особенных» детях и теме инклюзии — тут вообще ад кромешный!
А что там?
Долго описывать.
В советское время было принято «ломать характер ребенка». На горох ставили, ремнем пороли. Свое невнимание оправдывали занятостью. Но кто сказал, что и сейчас этого нет. Однако чрезмерная строгость и режимность, которая есть в некоторых семьях, еще не означает тиранию. Унижение, избиение, запугивания, какие-то другие постоянные методы манипулирования и контроля, которые наносят психологический, физический вред человеку — это тирания.
Я помню свое детство. Я была непослушной. Все за стол, Аня под стол. Это потом уже, повзрослев, я поняла, что таким образом я хотела привлечь внимание родителей. Не для того, чтобы получить ремня по голой жопе, а для того, чтобы меня посадили на коленки, пообщались, поиграли. Больше всего я хотела не модной одежды, которую мне привозили из заграничных поездок, а внимания, общения и тепла мамы. Ты очень правильно, Маша, сказала, ОБЪЯСНЯТЬ. Но тут такой тонкий вопрос…
Некоторые подруги считают меня слишком мягкой в воспитании. Но как я люблю говорить, вода камень точит))) Когда дочки были маленькими, я не тряслась над ними, как бы не ударились, не ушиблись. Ничего страшного в этом нет, если упадут. Главное — не на торчащую кверху ветку. Я не пихала им в рот кашу. Если не едят — значит, не хотят. И сейчас я не пытаюсь им что-то навязать. Я рассказываю о собственных ошибках и успехах. Я объясняю, почему сделала то или иное в жизни. Почему ушла от их отца, почему не стала продолжать встречаться с очередным мужчиной. О том, как отсутствие силы воли и самодисциплины может повлиять на ту самую успешность в работе. Объясняю, к чему может привести, например, нежелание учиться. Рассказываю о том, как пожалела во взрослой жизни, что мало читала в детстве и юности. Когда начала писАть, я поняла, как сильно мне не хватает знаний и вообще словарного запаса, чтобы выразить свои мысли. И если после моих объяснений дочка будет довольствоваться двойками и тройками — это ее выбор.
Иной раз мне кажется, что как и мне в детстве, я мало им уделяю внимания. И что я действительно зачастую слишком мягкая. Конечно, если меня не слышат с десятого раза, я могу прикрикнуть. Недавно подбежала к детскому столу, на котором были завалы из учебников, грязной одежды, еды, фантиков, игрушек и всякой другой всячины… И все это смахнула на пол. Потому что игнорировались мои просьбы. Более того, дочка сказала — что это долго все убирать, тебе надо, ты и убери. Я и убрала. С пола она потом убирала. Видимо, так интереснее, чем со стола. Конечно, такие ситуации единичные. И я наверное впервые так вспылила.
Я не могу в качестве наказания, например, забрать телефон на месяц, неделю, меня даже на пол дня не хватает. Но я и не железная. Я живой человек, и меня могут ранить или разозлить поступки и слова детей. Эту ситуацию мы потом проговаривали. Я сказала, например, что какая бы не была уставшая, придя домой, не раздеваясь, я начинаю готовить, если кушать нечего. Когда они мне звонят и просят скинуть деньги на вкусняшки, какую-нибудь безделушку или проезд (хотя одну остановку можно пройти и пешком) — я скидываю моментально, если есть такая возможность. Когда нужно купить им что-то из одежды, обуви - я покупаю, даже если приходится залезть в очередной кредит. Это называется забота. Я их спрашиваю, хотелось бы им меня тоже чем-то радовать? И что я была бы рада, например, если бы убирали за собой мусор. Если навести порядок на собственной полке в шкафу — потом не придется все утро искать чистую кофточку и опаздывать в школу. Если рассыпала какой-то мусор на пол — надо убрать, потому что если не будет за собой убирать мусор каждая из нас, то квартира скоро превратится в помойку, тараканы будут бегать полчищами. Если каждая будет мыть за собой тарелку, мне не придется потом мыть одной гору посуды. И тогда освободится время, и мы сможем это время провести вместе, например, за просмотром какого-нибудь фильма. Я не жду благодарности, но хочется, чтобы убирали хотя бы за собой.
Я не читала никаких книг по воспитанию, не хочу и не умею жить по шаблону. Зачастую действую интуитивно. Иной раз пытаюсь что-то объяснить через игру. Недавно я склонилась над младшей дочкой, зажала ей руки, а мои распущенные волосы щекотали ее лицо. Она смеялась, а я рассказывала сказку, которую сочиняла «на ходу».
«Девочка училась на двойки и тройки. Из-за этого она оказалась в тёмном, тёмном лесу. Она заблудилась. И стала звать на помощь. Но вместо слов из ее рта вырывалось «пи-пи-пи». Она посмотрела на свои руки, которые превратились в тонкие лапки. Она бежала то в одну, то в другую сторону, ища дорогу домой, к родной мамочке. «Ты глупая серая мышка», — сказала вдруг над ее ухом злая ведьма. «Ничего не умеющая, кроме как вынюхивать сыр в мышеловке. Теперь ты будешь служить мне. И никогда, никогда не вернёшься домой». Она склонилась над дрожавшей мышкой, и та запуталась в ее длинных черных волосах, из которых как из паутины невозможно было выбраться...»
Ох, воспитание, воспитание. Это слишком обширная тема для дискуссий)))
А это вроде есть метод, неубранные вещи складываются в коробку, если за сутки их не разобрали по местам, значит, не нужны, можно выкидывать. Хотя с брошенными не там зимними сапогами енто вряд ли прокатит… с другой стороны, про сапоги быстро вспомнят, не босиком же на улицу идти...
Но это всё спорно, тут и правда трудно что-то сказать.
(И вообще, зачем эти выкрутасы — надо просто до посинения убирать за детьми, а потом вот так внезапно НАОРАТЬ на них, что не убирают. Ни в коем случае не объяснять, что надо убирать — просто время от времени орать и осыпать оскорблениями так, чтобы они вообще не поняли, в чём их обвиняют. Особенно в том возрасте, когда они еще вообще не способны понять, чё, блин, не так, что с них вообще хотят, как что должно быть разложено. А уж на полдня закатить истерику, что трехлетний ребенок, тварь такая, не разложил детские журналы строго по месяцам и номерам, ну и что, что еле-еле читать умеет, — это святое дело. )Вещи, выкинутые в мусорное ведро… Я их молча выкинула, без криков, а потом сама же их и доставала. Игрушки, спрятанные на балконе (со словами, что полетели вниз на улицу)… Было и такое. Мне сказали, ну и фиг с ними)))
Обычно я спокойно все объясняю. Чтобы я закричала — это прям меня надо конкретно довести.
Ты, конечно, права, что надо взять за правило складывать в коробку разбросанные вещи, а не раз в году по праздникам. Но мне ведь и не хочется быть чрезмерно строгой, не хочется заканчивать так каждый наш семейный вечер. Я зачастую просто закрываю на все это глаза. Ну нравится ей творческий беспорядок на столе — пусть так и будет. Ей же там уроки делать, а не мне. Потом сама хожу так мимо, хожу… надоедает смотреть, как гора на этом столе с каждым днем увеличивается. А потом еще и перемещается на кухонный стол… Ну и начинается — Соня, убери стол, ты обещала это сделать еще две недели назад. Сегодня она меня спросила, почему не забрала ее сбер карту, которую перевыпускали. Я ответила, что она же мои просьбы выполняет не сразу, а через несколько недель, с десятого напоминания. Ну вот и я буду забирать ее карту несколько недель. Но не уверена, что эти слова как-то повлияют.
Правильно делаешь, что договариваешься. Только тоже такое может не действовать потом. Это надо чтоб были условия, при которых ребенок не делает чего-то лишь потому что неохота или развлечения отвлекают. А не такие причины, как:
— усталость, нет сил.
— работа займет много времени, а есть дела поважнее.
— некуда убирать вещи, пространство не организовано (это у мамы моей проблема всегда, у нее просто отсутствует даже понятие организации пространства. сколько скандалов было, когда я пыталась купить хоть комод, хоть шкаф, чтобы было куда убрать вещи, ее, видите ли, лишняя мебель «душит». было дело, устроила мне скандал, когда я просто купила коробки, чтоб положить в них разбросанные по всем столам видеокассеты! и она же меня попрекала всегда бардаком. типа, убирай вещи, неважно куда и неважно как!)
— беспорядок НУЖЕН сейчас! нужен для дела. дело займет много времени, и убрать сейчас вещи — это все время потом уйдет на то, чтобы их разложить опять перед работой.
— есть еще какие-нибудь проблемы, потребности ребенка, о которых ни мать не догадывается, ни ребенок не может высказать, может, не сознает проблему, или боится о ней сказать.
Наконец, может просто быть так, что вещи лежат на условной территории ребенка, и никому не мешают, а мать вторгается в это пространство с требованиями переделать все по ее вкусу. Ни к чему хорошему такой метод не приведет. Личное пространство ребенка принадлежит ему самому, если кто-то авторитетный будет распоряжаться этим поостранством, то можно предположить дальнейшую судьбу такого ребенка, особенно девочки. В лучшем случае, зачерствеет рано, в худшем — всю жизнь будет воспринимать свою личность как что-то не только ей принадлежащее.
Вот именно. Она не хочет учиться и не хочет убирать за собой вещи не потому, что устала, занята, измотана. В настоящий момент она ни на какие кружки не ходит — не хочет. После школы она дома или гуляет с подругами. Так что причины тут ясны — просто лень и есть другие развлечения, которые для нее важны, такие как общение с подругами, игры в Роблекс, просмотр фильмов, накладные ногти с разливанием клея на собственные новые штаны, изготовление лизунов, которые потом оказываются разбрызганными по всей квартире и т.п. Сериал «Очень странные дела» она пересмотрела за год раз так 5 или даже больше. Зачем одно и то же смотреть, не понятно. Она его чуть ли не наизусть знает, помнит героев по именам, всю их историю жизни и т.д. Но один маленький стих выучить — для нее это целое испытание. Понятное дело, что школьный стих — не так интересно. Но вот как в ней пробудить этот интерес? Как донести, что знания важны?
А что касается вещей… Если бы она увлекалась, например, фотографией. Конечно, я бы не полезла к ее столу — может, там снимки разбросаны в определенном творческом
беспорядкепорядке. Но я вот сейчас опишу ее обычный «творческий» стол — стаканы с напитками, грязные тарелки с засохшей едой, фантики, шкурки бананов, мандаринов, китайские палочки, грязная и чистая одежда вперемешку, разного цвета носки и все по одному, даже мои туфли там оказываются, игрушки, всякие вырезки, листочки, блокнотики, учебники, исписанные тетрадки (ее собственные и с которыми она играет в школу), бусы, заколки, резинки, ногти, краски, ручки, крошки… список нескончаем, это просто надо видеть. Под столом — рассыпавшаяся пачка чипсов (потому что Ричи стащил на пол и раздербанил), те же крошки, кляксы, брызги, пролившийся клей, разноцветные бумажки (чего-то там вырезает), хрен знает что еще...Она сама потом не может в своих завалах найти какую-нибудь школьную тетрадку или учебник.
Конечно Ксюше не очень приятно постоянно смотреть на этот бардак. Они же в одной комнате находятся. Да и мне неприятно, когда иду мимо, то есть каждый день. Тем более, что вот эта вся куча она имеет волшебное свойство. Если ее сегодня утром убрать — к вечеру она там опять появится. Еще она расползается: на пол, кровать, потом движется в сторону зала, кухни и ванной. Так что тут уже нельзя сказать об ее личном пространстве. Какое-то это пространство всеобъемлющее, растекающееся, расползающееся. Это уже захват чужой территории. И это я скоро такими успехами буду воспринимать свою личность как что-то не только мне принадлежащее
Летом я разговаривала с психологом. Она сказала, что возможно, на ней так сказывается мой развод. Вернее, не сколько сам развод, а потеря отца (он ведь ей совсем не звонит, старшей хоть иногда). И получается, что она как бы его замещает. После развода она очень долгое время со мной спала, сейчас вроде стала немного перестраиваться — один день со мной, другой в своей комнате. Ее место получилось рядом со мной на диване в зале. И поэтому у нее как бы и нет своего места. Вот и можно везде все разбрасывать. На мой взгляд, такое предположение вполне разумно.
Вот, кстати, я хотела написать еще. У меня всегда была такая странность, которую никто не понимал тоже. Я могла подсесть на какой-то фильм или сериал или даже серию из сериала и пересматривать это без конца, ограничиваясь раз тем, что хотя бы раз в день, а не 10 раз. Это не описать и не объяснить никому просто, кто не испытывал ничего подобного. Вопрос: «зачем смотреть одно и то же?» звучит в этом случае, как: «Непонятно, зачем тебе нужен так часто секс? Ты же знаешь этот процесс наизусть». Ну или о том, зачем кто-то один и тот же музыкальный альбом постоянно слушает.
Суть в наслаждении, которое испытываешь в момент восприятия фильма. Смотришь его не ради сюжета или информации, а чтобы снова и снова переживать ощущения, возникающие в момент просмотра. Ну вот активируются в такой момент зоны мозга, отвечающие за удовольствие, и хоть ты тресни. Рано или поздно к одному кино охладеешь, подсядешь на другое. Выглядит, как дурная привычка, но… ЭТА привычка позволила мне за короткий срок выучить английский!
Все надо уметь использовать себе во благо. Пусть твоя дочка начнет учить английский по этому сериалу. Она его наизусть знает — заставь смотреть не в дубляже. Пусть останавливает моменты, включает английские субтитры, разбирает фразы в них. Это ж чудесное свойство! И в игры любимые тоже играть надо на английском! У нее есть гораздо больше шансов на погружение языковую среду, чем у остальных «нормальных» детей.
Когда меня попрекали тем, что я вместо учебы (точнее, подготовки к вузу) сижу и играю в игры или пересматриваю одни и те же фильмы, я говорила, что учу язык. Оно так и было. Хотя, признаюсь честно, язык я к тому времени уже знала хорошо.
Фактически, я ничем, кроме самоучителя поначалу и последующим пересмотром и перееигрыванием одного и того же английский и не учила.
Да пусть хоть сто раз пересмотрит. Я хоть этого и не понимаю, но проблема не в этом. А в том, что это похоже на какую-то фобию. Она сидит в телефоне часами за просмотрами одного и того же сериала, идет с телефоном в туалет, на кухню, в комнату… а потом приходит в школу, а в голове у нее, наверняка, герои из сериала разговаривают друг с другом.
Фобия — это боязнь чего-то. Ты уверена, что именно это хотела сказать?
Ну пусть смотрит, если ей это нравится. Я такая же смотрелка, я ее понимаю. Не понимаю тех, кто, наоборот, один раз за жизнь фильм посмотрел. Любимые вещи хочется видеть снова и снова, это нормально. Меня в детстве гнобили за то, что я одни и те же книжки читаю, типа, она ничего кроме этого не читает, какая неразвитая, отсталое развитие, много чего наслушалась тогда. А ничего, что я даже не полностью книжки читала, а только отдельные зацепившие главы, и эти главы пробуждали у меня в голове целые миры? И до сих пор страх пересматривать многие вещи любимые, потому что мать может начать допытываться: а что это ты смотришь, а почему, а ты же недавно это смотрела, нельзя ли другое что-то? В итоге и настроение портится, и какой-то стыд от того, что смотрю любимую вещь, и куча всего. А нахрена, спрашивается?! Каждый делает то, что любит.
Роблокс — это, как я понимаю, симулятор мира, то есть, она тоже пытается создать свой мирок. Может быть, ей хочется убежать в уютное место, где она хозяйка. Тут я не знаю уж.
А в туалет с телефоном и многие взрослые ныне ходят.
Мне во всем этом обсуждении очень хотелось бы привести к тому, как именно должен действовать «правильный» ребенок? Как он НЕ должен действовать — мы уже знаем. Теперь неплохо бы составить список вещей, которые он должен делать.
Да не то слово))) А я не знаю, какое тут слово употребить. Смысл такой, что она слишком увлекается своими фильмами, играми и теряет связь с реальностью, дезадаптируется. Если бы это не мешало учебе...
Может, ты и права, что в Роблоксе она свой мирок создает, где сама хозяйка. Но не думаю, что это происходит из-за того, что в реальности ей не уютно. Мы сейчас живем в хороших условиях. Очень просторная квартира, недавно купила синие велюровые стулья на кухню, в цвет под шторы, стало еще уютнее, у нее свой уголок в детской, да и времени у нее побыть одной предостаточно, т.к. я днем чаще всего на работе (хотя она предпочитает, чтобы я дома рядом с ней была), с Ксюшей они учатся в разные смены. Конечно, может, она хочет свою собственную комнату, кровать с балдахином, а еще лучше частный дом с лестницей внутри.
Сейчас пока отвечала на сообщение, такая мысль меня посетила. Ведь эта квартира напополам с бывшим мужем, который не хочет ее продавать, не хочет делить и вечно грозится заселить в одну из комнат квартирантов. На последнем суде был определен порядок пользования — ему меньшая комната (это которая детская), а мне с детьми зал. Ему хотелось создать для меня максимально некомфортные условия. Но адвокат сказал, что несмотря на то, что если даже определены комнаты — какая за кем, он все равно не имеет права ее сдавать, т к со мной проживают несовершеннолетние дети, квартира — это не подселение, счета не разделены, и без моего согласия он сдать ее не может, а я конечно его не дам. Суды за квартиру до сих пор идут, но правда он со своей мамой не со мной судятся, а с банком, где у нас ипотека. Последние два года он к нам не приходит, вроде как ключи потерял. Но когда в дверь стучатся, у меня первая мысль, что это он пришел. И дети то в курсе всей этой ситуации. Может, Соня по-своему переживает. Может думает, что ее комната может в любой момент испариться.
Кать, я не хочу, чтобы у меня был «правильный» ребенок. Я хочу, чтобы она была сама собой. Но есть некие беспокойства и неудобства.
Беспокойства: что учителя будут еще больше оценки занижать, видя у нее отсутствует стремление учиться, что будут бесконечно отчитывать (что уже и делают), что выгонят со школы, что не поступит в колледж на бюджетное обучение (но я конечно надеюсь, что к тому времени мое финансовое положение станет лучше), что если сейчас ничего не предпринять — дальше будет только хуже.
Неудобства: когда она разбрасывает вещи и мусор по всей квартире. Закрыть глаза, переступить и пойти дальше?
Так, жить в фантазиях — это еще не «терять связь с реальностью», если у творческого человека фантазии будут подавлены, то он кандидат в психушку, или, минимум, на антидепрессанты. Она, как я понимаю, человек творческий, живет иными мирами. Есть такой тип психологический, вот да, их (нас) часто не понимают, но тут на сайте представителей этого типа дофигища, ибо писаки. Вечно в своих мирах все.
Так что, для нее нужно компромисс искать, чтобы эти фантазии подружить с реальностью, либо извлечь из них выгоду.
Например, я уже сказала: учить английский по сериалу. Вотпрямщас, пока она его смотрит до опупения. Пусть слышит реальную речь, интонации персонажей, у меня вообще аллергия на дубляжи — вечно одни и те же голоса.
Заметь, невозможно выучить язык без погружения в языковую среду. Хоть триста лет его в школе учи! Пока для тебя не станет нормальным обыденным делом все англоязычное в оригинале слушать и в играх чатиться по-английски, а не с помощью переводчика — хрен ты спец.
Или с мусоркой компромисс. Ну что сложного ее купить и под стол поставить, и договориться без ультиматумов, чтобы все, чему место не в шкафах, ящиках, комодах и сейфе с шифром — отправлялось туда? Проще терпеть бардак и ругаться, или сделать попытку бардак уменьшить?
Кстати, готовься к тому, что с мусоркой с первого раза не угадаешь, и их еще десять раз покупать придется, пока не найдешь нужный вариант. Все потому что с размером, конструкцией, качеством и психологической совместимостью угадать сложно. Насчет совместимости — не шучу, например, если она закрытая, то может стоять годами набитая и никто про мусор не вспомнит, ибо такая психология человека: что не видно, то не важно.Да, с такими людьми очень сложно, со мной было сложно, с другими некоторыми участниками тут сложно. Но варианты какие могут быть? Результат — основная цель. Я сейчас кое-что расскажу сейчас для примера, в другом посте.
Вот мой пример:
В сентябре я написала огромный игровой модуль. Сначала в сыром виде, потом отточила, сейчас он работает вроде бы. Главное — КАК я его писала. А происходило все так.
Напишу пару строчек кода, чувствую, что устаю, что уже не знаю, как тут решить — сразу же за просмотр сериала (очередного, на котором сижу). Во время просмотра одной-двух серий напряжение от сложной задачи начало спадать, в голове появились мысли — снова лезу в код, потихонечку нахожу решение. Получилось что-то — баста, иду отдыхать (т.е. опять сериал смотреть). И так — все рабочее время. Так, словно дело не мною и делается, потому что все мои мысли о сериале, и я пишу код, предвкушая, как посмотрю дальше, и все серии наизусть знаю, так что, могу потянуть немного с просмотром, ничего страшного, нет нетерпения узнать, что там будет дальше.
В итоге, за две недели сделала основную работу, которую другие несколько месяцев делают. Потому что во всем этом для меня было так: просыпаюсь утром и первое, что предвкушаю — это то, как буду смотреть любимый сериал. И все мысли о том, с каких серий начать, а какие на потом отложить. Но при этом, я говорю себе, что не смогу спокойно смотреть, пока пары строчек хотя бы не напишу. Все делалось на расслабоне и сделалось хорошо. Никакая обязаловка на мозг не давила.
Я понимаю, что это не для ребенка метод, поскольку у меня была мотивация: я хотела увидеть готовый модуль. Но я знаю по опыту, что когда берешь на себя ответственность за какое-то дело, и оно должно быть сделано, и результат «не сделано» не принимается, нервы сразу же взвинчиваются и в итоге силы теряются моментально. А ты еще себя пинаешь и заставляешь, ведь дело ж ответственное.
Поэтому нежелание учиться — это тоже может быть результат такого состояния, когда от тебя ожидают чего-то, требуют, а ты не знаешь, с чего начать, забиваешь на это, идешь вразнос. Это я все проходила в школе. Если она домашку делает, а двойки ставят за то, что, как ты говоришь, недорассказала, недоучила, то тут я не знаю, нас в универе, вон, препод гнобил за то, что стихи читаем не с той интонацией, а тут о ребенке речь. Я вообще не видала, чтоб дети умели красиво стихи рассказывать.
Если же не делает письменную домашку, то может быть, так ей и поступать? Все равно же сериал смотрит. Договориться, чтоб сделала пару примеров — и закатывайся смотреть. Посмотрела — еще пример или пару строк написала. Все же лучше, чем вообще не писать ничего. Может быть, у нее на середине задания начинаю мозги плыть уже.
Я не знаю ее причин, могу только предполагать на своем примере. Может, я ошибаюсь и она не такая, как я. Я закончила школу с четверками и пятерками, но с отсутствием знаний)) У нее вообще-то оценки хорошие, хоть, бывают? И по каким предметам?
По-хорошему, лично мне всегда было неприятно делать что-то по школьным заданиям. Я просто не видела в этом смысла, для меня это было приравнено к тому, чтоб меня заставили рыть траншею и после ее закапывать. Какой интерес в этом всем?
Интерес к чему-то пробуждался тогда, когда знания требовались на практике в нужном мне деле. Тогда их получение воспринималось уже не как пустая работа. А если мама сама не может объяснить дочери, в каком деле потом пригодится этот стишок, то чего ожидать от дочери? У нее, может быть, прагматическое мышление, как у Шерлока Холмса))
Кстати, интерес к «Очень странным делам» тоже может быть неспроста. Там же тема травли выставлена вовсю. Не хочу сказать, что любой ребенок, увлеченный этим сериалом, подвержен травле, я сама пересматривала его много раз, именно так, как писала выше — подсев. Но может быть, вам бы стоило пообсуждать его друг с другом? Осторожно поинтересоваться, как она смотрит на все эти ситуации травли и несправедливости.
В школе нет травли. Во-первых, я бы заметила по ее состоянию. В поведении ничего не изменилось. Во-вторых, она бы мне сказала. Она обычно рассказывает — кто там кого обидел, толкнул. Сегодня рассказала, что к ним в класс заходили старшеклассники. И среди них был мальчик, похожий на Гарри Поттера. И они с одноклассницей откидывали назад волосы (она изобразила этот жест), чтобы привлечь его внимание. Вернее, они понимали, что он и не обратит внимание, просто так прикалывались. И вообще она так не скромная девочка, скорее, бойкая. Я ее как-то спросила, обижают ли ее мальчики. она ответила «мам, ты что, да я их на раз-два».
Это ужасно тоже! Я так все детство спала при матери в одной комнате, очень было трудно потом разобраться, есть ли у меня право на себя, на уединение вообще. Может, она и пытается разобраться?
Мусорка под столом есть? Или с каждой банановой шкуркой необходимо бежать через всю квартиру на кухню? Когда я додумалась купить личную мусорку — это такой груз с плеч сняло. Правда, я уже была взрослой, но даже само то, что это было воспринято мамой как нечто странное, уже говорит о проблеме с организацией в нашей квартире.
А вот то, что она играет в школу — как-то используется? Мама просит дочку ее чему-нибудь научить? Или девочка преподает только куклам?)) Или же ее игра в школу — игра именно в обучение в школе? Как попытка самой себе найти мотивацию к учебе.
У нее есть свое место! Своя кровать, стол. Они спят в одной комнате с Ксюшей, а я в зале. Но она часто спит со мной рядом на диване. И как мне пояснила психолог, что возможно она таким образом замещает папу/мужа. Берет неосознанно его роль. Он же со мной спал, а теперь вместо него, она со мной спит. И не воспринимает свою кровать и стол как свои места, вот и мусорит. Но это лишь предположение.
Насчет мусорки — не знаю, не знаю. Одно дело, если она будет туда кидать всякие бумажки, обертки. Но если всякие объедки, недогрызанные бутерброды — как то так себе история.
Психологу, конечно, видней, но на мой дилетантский взгляд такое объяснение выглядит, как странная фантазия. Конечно, я не вижу ситуацию изнутри, может, есть предпосылки для такого вывода, но я бы, честно, просто предположила, что ребенку внутренне одиноко, ей хочется маминого внимания. Ты сама же объясняла свое хулиганство в детстве жаждой внимания взрослых, может, и у твоей дочки такой период сейчас. Может быть, ночь — это единственное время суток, когда мама принадлежит именно ей, а не работе, не Ксюше, не кухне, никому еще.
Меня, вот, насторожил момент такой: ты говоришь, что однажды застала мужа и старшую дочку, когда они ее гнобили. И она сказала, что такое бывает часто. Вот вопрос: а почему она раньше тебе этого не говорила, не прибегала за помощью? Считала, что ты ничего не сумеешь сделать? Или ей внушили, что якобы ябедничать нехорошо (т.е. разницу между ябедничаньем и жалобой не понимает). Или она настолько самостоятельной быть пытается, что боится даже такие вещи на публику выносить?
Мусорку выносить полагается)) Плюс сразу же лучше пакеты для мусора туда ставить, а не начистую бросать. Тогда не будет сложности с вынесением. Ну и взять за правило: если туда бросили что-то быстро разлагающееся — вынести в течение дня. Попробуйте, хоть, начать.
Это было три года назад, перед разводом. Соне тогда было 8 лет. И думаю, что она сама не осознавала, что происходило. А я подумала, что все сделала вовремя, предотвратила травлю. Если ее сейчас спросить, мне кажется, что она уже и не вспомнит. Думаешь, что это своего рода отголоски?
Я ее от себя и не гоню. Пусть спит со мной, сколько захочет. Я на самом деле даже этому рада. Ведь однажды это время пройдет. Но мне хочется проанализировать, насколько это нормально, не будет ли потом это хуже для нее, и вообще, с чем это связано.
Что касается моего детства — моя мама часто отсутствовала, но даже когда была дома, ей было не до меня. Я тоже часто отсутствую дома из-за работы, но я не отталкиваю детей, если подходят с вопросами или просто обняться. Но может ей все равно не хватает внимания.
И потом тут еще такой момент — я не хочу, чтобы Ксюша ревновала. Может, она видит нашу теплоту с Соней, наши сюсюканья, обнимашки, еще и спим вместе, вот поэтому и часто набрасывается на Соню, кричит, когда можно было бы сказать спокойно. А так они вдвоем в комнате, и получается, что никому не обидно. Мне надо срочно клона)))
Для недогрызенных бутербродов собака есть!!!
Хамство это, а не метод. Приползет ребенок усталый, после восьми уроков и доп. занятий, еще и домашка тут, и еще вещи свои спасай. От таких «методов» вырастет или озлобленная на весь свет скряга, или замученное нервное существо.
Моя бабушка имела привычку брать втихаря от мамы «ненужные», как казалось бабушке, игрушки и раздаривать их другим детям, более, по мнению бабушки нуждающимся (время послевоенное было). Мама до сих пор помнит, как искала везде со слезами обожаемую игрушку, и как страдала от этой пропажи. Так вот, последствия этих «методов» целую жизнь расхлебываем теперь. Даже рассказывать не хочу, к чему это привело, скажу только, что мнительность и тревожность тут — минимальное из всего.
На такой «метод» у умных детей будет свой метод: родители выкинули мои игрушки — я выкину их вещи, нуачо, им эти вещи тоже не видно, чтоб были нужны.
Я ничего не выкидываю. Тоже считаю, что так нельзя поступать. Может, для ребенка выкинутый медвежонок был любимой игрушкой. Но пару раз было, что я прятала разбросанные игрушки на балкон со словами, что выкинула их. Cпустя час, два их отдавала. На второй раз, когда я так сделала, она уже знала, что я их просто спрятала. И пошла искать. Толку мало. Больше посмеялись
Я понимаю, что это не про тебя, я вообще в целом не одобряю такой якобы метод, который нередко пропагандируется.
Понимаю, что в данном случае это просто шутка или игра, и дочка понимает значение «учиться на двойки и тройки» как «ничего не знать», но со стороны получается, что маме важны отметки, а не знания. А отметки — дело, порой, субъективное.
Сказку лучше продолжить, показав, как выученное в школе помогло мышке спастись. Лучше прям с дочкой и продолжать. Вместе придумать препятствия, вместе сообразить, как и с помощью каких знаний их преодолели. Причем, дочка в этом сыграет роль эксперта-консультанта, она же лучше знает, что в школе проходят, и ей эта роль, вероятно, польстит. Можно ввести в историю помощницу для мышки, чтоб та помогала, подсказывала.
Понятное дело, что важнее знания, а не оценки. Но если бы плохие оценки были по одному предмету, то я могла бы предположить, что их занижает учитель. Но когда двойки и тройки по многим предметам, уже задумываешься о том, что дело в ребенке, а не в учителе. Тем более, что некоторые учителя ведут предметы у старшей дочери, которая учится на четверки и пятерки. Сегодня, допустим, старшая Ксюша пришла со словами, что разговаривала с учительницей, и та сказала ей, что Соне к психологу надо. Я сама ни раз об этом задумывалась, может, действительно, стоит эту проблему с психологом обсудить. У нее вроде нет каких-то сильных пробелов в знаниях. Периодически что-то бывает, что она не допонимает, но почему то настырно не подходит к учителю за разъяснениями. Но потом, по ее словам, до нее доходит, и все чики-пуки. Дома она все прекрасно сама делает. Я ей часто говорю — если что-то не знаешь — спроси или давай вместе сделаем. Она отвечает — не надо, тут все легко. На самом деле, конечно, не все легко. Английский она делает часто с гугл переводчиком. Короче, у нее просто нет желания учиться. На уроках, по словам учителей, она где-то летает. И когда надо сдавать работу, она только начинает там что-то выполнять и, конечно, не успевает. Она говорит — у меня в голове музыка. Какая на хрен музыка, если идет урок.
Со сказкой, может, идея и неплохая. Надо тут подумать.
ПРОШУ ПРОЧЕСТЬ И ОТПИСАТЬСЯ ЗДЕСЬ!!!
Это касается всех: Ани, Маши, Гриши и всех остальных, кто читает тему и вообще заходит на сайт!
А до психологов каждый случай отдельно вы с Соней не пробовали разобрать? Вот чтоб всякий раз: принесла двойку, тройку — сесть и спокойно обсудить, в чем причина. Что привело к такой оценке. Что-то не верится, что нельзя прямо взять да и докопаться. Не до общей причины, а в каждом случае до своей. Причины могут быть разные.
Мне всегда занижали оценки за плохой почерк, я писала ужасно медленно и не успевала списывать с доски. Домашнее задание не всегда успевала даже списать, как его стирали, из-за этого приходилось потом бегать к одноклассникам, им звонить и допытываться, а что задали. И это если они могли соизволить ответить. Потом уже оставалось мало времени на домашку, не успевала всю выполнить. Нервы были все время и недосып. Понимаю, что в современных реалиях не узнать про ДЗ сложновато, просто пример.
А с какого времени началось это. Может быть, с твоего развода. А вдруг, ее там втихаря подвергают травле? Хорошо, конечно, если психолог сумеет выяснить эти причины, а если нет? Если психолог из тех, что для галочки работу делает? Или из тех, кто начнет ей внушать, что проблема лишь в ней одной.
Почему она боится подойти к учителю? Стесняется? Боится показаться дурой перед одноклассниками (тоже могут быть насмешки, травля, о которых никто не знал). Может, у нее внутренняя неуверенность, и она боится выступить дурой перед собой? А может быть так, что учителя сами заносятся и оскорбляют ее? Это тоже выяснить не так просто.
Мне, вот, тоже неприятно, когда по делу какого-нибудь проекта, который в моей ответственности, человек тыщу раз будет сам доискиваться до причин, отчего что-то не ладится, и ни разу не придет и не спросит меня, что делать! Есть люди, у которых неумение консультироваться с руководителем просто уже часть личности (это не про здесь пишущих, если что). И я уверена, что такое закладывается в детстве, в школе, и очень потом будет влиять на взрослую жизнь.
Английский с переводчиком — вот опять, а что именно переводит и как это использует? Если задали перевод текста тупо и надо его написать — это одно, это может легко быть учительницей замечено, если сама учительница хоть немного английский знает. А если используется как словарь и помощь, чтоб разобраться в тексте, то это нормально.
Наконец, желания нет учиться — это тоже не просто так возникает. Когда возникло и почему? Может быть, ей писАть трудно, как и мне? Может быть, дислексия? Что за музыка в голове? Может быть, стоит порасспрашивать и об этом? Не так, что «какое на хрен», и не враждебно, мол, музыка эта — зло. А именно чтоб решить, как подружить учебу и музыку.
Вообще про музыку непонятно: она ее сочиняет, воспроизводит услышанную, или галлюцинирует?
Ну и про сказку: скажи ей, что ты, мол, хочешь сказку написать, и нужна ее помощь, проконсультируйся у нее. Вот на полном серьезе консультируйся. Дай ей видеть, что ее текущие школьные знания сейчас очень важны и нужны для взрослого дела!
Все вышенаписанное — это крик души бывшей школьницы с аналогичными проблемами, которая никогда не могла добиться того, чтобы взрослые хоть немного попробовали войти в ее положение.
Конечно, мне хочется во всем разобраться. Иначе я бы эту тему и не затрагивала. Вона вишь скока слов понаписала)))
Каждую двойку, тройку не разбираем. Потому что она о своих плохих оценках не сообщает. Говорит, «не знаю, что получила» или «все хорошо». Это потом я уже узнаю из электронного дневника или от Ксюши, что у Сони очередная двойка. Конечно, и у меня не всегда голова только этим занята, а много чем еще. Но если бы она подошла — я бы с радостью села и стала разбираться. Ни раз ей об этом говорила: «Получила двойку — скажи, давай разбираться. Я ругать не буду». Но воз и ныне там.
Плохие оценки не только по письменным предметам. Но, допустим, и по литературе. Забыла выучить, не доучила, рассказала без выражения и т.д. Из-за почерка, действительно, часто занижают по русскому языку. Не могут разобраться, что написано. Когда я прошу прочесть, что написала, она сама иной раз не может в своем почерке разобраться. Ксюше тоже занижают оценки из-за почерка, где-то буквы не доводит. Получаются как будто английские, а не русские. Но за это же не двойки ставят, а четверки.
Недосып тоже бывает из-за телефона. Говорит, что не может уснуть, сейчас пять минут посидит в телефоне, в итоге сидит два часа, а то и больше.
К учителю просто не хочет подходить. Я ее спрашивала, чего она боится? Но она ничего вразумительного не отвечает. Говорит, не знаю. Или говорит, что учитель занята, а потом перемена быстро кончается, ей надо на другой урок или в столовую или в туалет и т.д. Вообще она коммуникабельная. На пляж идем — там с кем-то знакомится. На площадке — знакомится. Может, идти по улице напевать песни и танцевать. Это явно не про скромность.
Она очень рассудительная, даже что-то пытается мне советовать в плане отношений с мужчинами. Избирательна в плане подруг — объясняет, с кем и почему хочет гулять на улице, а с кем не хочет (например, потому что «с Ирой невозможно договориться, она хочет делать только то, что ей интересно», а «с Катей скучно, она только об учебе разговаривает»). Хотя с той же Катей они очень хорошо играют, когда собираются у нас дома.
Переводчик английского использует не так, как надо. Все списывает бездумно. Я английский не знаю. Но Ксюша им хорошо владеет и готова помогать. Но она наотрез отказывается. Иногда правда соглашается, когда не находит что-то в переводчике. Там же задания не только что-то перевести. Но бывает, например, нужно вставить пропущенное слово. Переводчик тут не спасет.
Нежелание учиться возникло давно. Ксюша с первого класса была ответственная. С Соней мы занимались до школы. Ходили на подготовительные курсы. Еще тогда она была очень рассеянная. Я ей объясняю, а она что-то под нос шепчет, напевает или ногу за ухо закидывает. Ей учеба как то сразу тяжело давалась. Я думала, что втянется со временем.
Был один очень ужасный момент, который в общем-то поспособствовал принять быстро решение и подать на развод. Я заметила, что бывший муж и старшая дочка троллят Соню. До этого были ситуации, когда бывший восклицал «Ксюша умная в меня, а Соня глупая в тебя». Хотя, я школу закончила почти на отлично, с одной четверкой. Но не суть. В общем, он периодически так ее задирал. Ты глупая, ты растыка и т.п. Конечно, когда я такое слышала, то говорила, что, наоборот, нужно хвалить за успехи. Но он не хотел замечать ее пятерки, зато не сдерживался за плохие оценки. А однажды прихожу домой, Соня плачет, а он и Ксюша стоят над ней и поют песню «В голове моей опилки, не беда...». Я тогда набросилась на них. Соня призналась, что такое не в первый раз. Они часто так издеваются. На следующий день я собрала вещи, когда его не было дома, и мы съехали. Но понятное дело, что Ксюша сама ребенок, он ее втянул. Но втянул конкретно, отголоски до сих пор. Она на младшую часто набрасывается. Хотя, я ей ни раз объясняла, что так нельзя делать. Что тут надо разбираться, помогать ей, а от того, что ее лишь ругать — будет только хуже. Я ей и про психолога сказала, об ее предположении, что Соня замещает отца, у нее как бы нет своего места (хотя оно по факту есть — своя кровать, стол), и поэтому разбрасывает везде вещи.
Ксюша после развода ушла в себя, ходила во всем черном, рисовала черными красками, сгорбилась. Сейчас она приходит потихоньку в норму, появились другие цвета в одежде, завела подруг (пока правда только онлайн, но летом она ездила в гости к одной из подруг в Астрахань, и та приезжала несколько раз к нам). Ксюша к папе тянулась. А после развода увидела, какой он на самом деле жестокий и безразличный. Никакой помощи от него не было. Пришел, забрал ноутбук, который ей был нужен. Постоянно строит козни. Долго все это рассказывать. И ни к чему. Короче, ее это убило.
Мне казалось, что все же Соня не так уж сильно переживает развод. Бодра, весела. Она даже в первую ночь после нашего бегства сказала «как хорошо, никто не храпит». Правда, на мой вопрос «когда папа тебе писал в последний раз», она ответила: «На 8 марта поздравлял, а больше не писал. У него же второй дочки нет». Это было в прошлом году. Такие пронзительные слова, но она их как-то легко, буднично сказала.
В любом случае, причина ее поведения не в разводе. Ведь такое поведение еще до школы началось. Она не стремилась к учебе от слова совсем. Сейчас разве что еще появился бардак в вещах. Это как раз-таки после развода началось.
Про музыку, если честно, не расспрашивала — сама что-то сочиняет или напевает услышанное. Но бывает мы с ней гуляем с собакой, и она напевает популярные песни. Она их наизусть знает.
Сказки она не умеет сочинять. Или не хочет. Мы с ней ни раз садились вместе, но она быстро теряет интерес, особо не пытается задумываться, что-то ляпнет, точку поставит и быстрее бежать по своим «важным» делам. Но может, потому что это касается школы. Может, если не будет касаться школы — будет интереснее.
А мама-то какова: в 4 утра, а все пишет на сайте!


Я вижу, что Соня по поведению на меня похожа. Я тоже такая шляпа рассеянная была в школе, вся в своем мире, в своих фантазиях. Беда в том, что мне было НЕИНТЕРЕСНО. Точнее, какие-то предметы интересны, какие-то нет. Литература, английский, история в старших классах — то были мои три самых страшных кошмара.
Ну да, говорит человек с двумя красными дипломами — филолога и переводчика с английского.
Мое предложение насчет сказки — не требовать от нее сочинять, а именно чтобы мама с ней посоветовалась по-взрослому. Не игриво, не шутливо, а вот на полном серьезе. Есть вещи, которые она знает, и которых мама не знает, а именно: что и как преподают в школе. И знания этих вещей маме очень нужны сейчас для серьезного дела (а не чтобы «втянуть» ее во что-то)!
Вообще, во всех попытках найти мне какое-то увлечение и занятие я всегда ощущала фальшь, что вот это взрослым не нужно, само занятие, а им просто хочется меня к делу пристроить, они без этого спать не будут. Естественно, возникал протест. Именно проблема в ненужности моих действий всегда стояла. Все эти тетрадки, заполняшки, стишки — все это будет прочтено и отправлено в мусорку.
Потому может и увлечений не быть, что они вызывают лишь ощущение траты времени. Те же кружки я всегда злом считала, особенно творческие. Что это за творчество без вдохновения? Или же вдохновение должно быть по расписанию? Само понятие кружка было в 20-м веке извращено, из компании товарищей по интересам превратилось в очередные курсы и обязаловку.
Ей нужен проект, который задействует ее знания и подстегнет к получению новых. Тогда все наладится, если, конечно, этот проект ее увлечет.
Может быть, с музыкой что-то связать, лучше, конечно, комплексное, где и музыка будет, и рисование, и математика, и другие предметы.
Да, я про создание компьютерной игры, как всегда.У меня опять какие-то проблемы с сайтом. Все виснет. Написала сообщение — не отправляется. Закрыла все. Пока десять раз перегрузила. А написала то много. Уже было дело принципа — отправить. Короче, теперь точно спать. Завтра опять не высплюсь. То есть уже сегодня.
Я же прошу написать здесь!
Похоже, что злодейство классифицируется как-то так:
По убеждениям (редиска -зло, и точка, такпатиливизаружисказали)
По личной выгоде (вытащить чужой телефон не чтобы навредить, а потому, что мне нужнее)
Не видит последствий своего поступка (построил завод, а что дышать будет нечем, и через десять лет тут будет мертвая пустыня, не подумал. Хотел хорошо сделать, людям рабочие места дать, обеспечить рынок дефицитными чапельниками)
Перегнул палку, остановиться не может (у Лема — система орошения планеты привела к затоплению, остановиться вовремя не смогли)
Видит в каких-то людях только плохое, считает, что их надо сничтожить
У меня в игре персонаж вынашивает злой план поначалу затем, чтоб поставить тех, кто его кинул в беде, в положение, через которое сам прошел. Просто желает дать им понять цену их действиям. К какому пункту такое относится? Месть тоже, ведь, истолковывается по-разному.
Да, и еще месть, да.
А что такое месть? Это же целая отдельная область мышления. Не просто что «вывсеплахие, я вам отомстю!», а может быть вплоть до того, что сам человек не осознает своих действий как месть.
Это как? Я понимаю только на уровне — человеку сделали плохо, человек в ответ решил сделать плохо тем, кто ему навредил.
Ну вот, как я выше написала: персонаж не «в ответ» хочет сделать плохо, а потому что так и не смог достучаться до тех, кто уверен в своей правоте. А раз слова не подействовали, воспроизведем для них ситуацию, чтоб дошло! Слово «месть» там звучит не сразу. Хотя, это я упрощенно рассказываю, там посложнее все, но поскольку ты спрашивала о злодеях у авторов, мне приходит на ум пока этот пример.
А может быть так, что чел мстит, потому что просто убежден, что противник, которым с ним совершил такое, не имеет права существовать на свете, что он опасен для всех. Это тоже, ведь, не «в ответ», а как бы, по мнению персонажа, он получил информацию о такой дряни, и его долг человеческий эту дрянь стереть с лица Земли.
А я не знаю создавал ли я хороших злодеев или нет. Мне трудно судить о том, что я создал. Такое ощущение, что я вообще никогда не создавал злодеев. Да и вообще персонажи у меня как будто на третьем месте. У меня все рассказы — это путешествие через какие-то визуальные образы.
Понимаю, у меня тоже. Ни одного нормального персонажа нет.