Куда течёт река сюжета

Прочтя не одно трагичное произведение и желая научиться писать в этом жанре, я задаюсь вопросами: а всегда ли стоит заканчивать трагически, даже если произведение основано на реальных событиях? И как написать трагичное произведение, чтобы читатель не чувствовал себя опустошенным и обманутым?

Думая над этими вопросами, я решила поставить себя на место читателя. Читатели все разные, и предпочитают разные жанры, преследуют разные цели, открывая ту или иную книгу. Кто-то предпочитает произведения-головоломки. Кто-то читает глубокомысленные книги, чтобы найти ответы на вопросы, кто-то читает лёгкие книги, чтобы отвлечься от реальности и проблем. Но в каком бы настроении не был читатель, какую бы цель не преследовал, или не имея таковых вообще, думаю, что уходить с чернотой и горечью на сердце мало кому хочется.

Сразу напишу, что я считаю – писать о несчастье надо, обязательно надо, иначе будет как в советское время, когда по радио говорили, что всё у всех хорошо, страна стремительно растёт и развивается, а по ночам уводили на расстрел целыми семьями и грабили опустевшие дома. И, конечно, нелицеприятная сторона жизни должна быть показана, если автор стремится к тому, чтобы литературное произведение в той или иной степени отражало действительность.

Почему многие трагичные произведения, заканчивающиеся смертью героев, все же имеют успех? Почему вновь и вновь мы перечитываем их? Одно из моих любимых, например, «А зори здесь тихие…».  Читаю и плачу. Война – это страшно, я не хочу, чтобы это вновь случилось. Можно ли сказать, что это произведение чему-то учит? Да. Рассказывая об ужасах войны, о страданиях людей, автор заставляет задуматься, учит любить родину, ценить жизнь здесь и сейчас, ценить свободу, радоваться малому, уважать ближнего, быть мужественным и т.д. Итак, получается, что узнавая о жестокости, чужом горе, трагедии, читатель должен учиться чему-то доброму, чтобы эта трагедия не повторилась. Что касается автора – то, конечно, главное не увлечься и не превратить произведение в сухое тошнотворное нравоучение.

Итак, первый вывод, который я делаю – трагичное произведение должно чему-то учить, должно заставить задуматься о жизни, поступках, а не просто вызвать страх, тоску или грусть.

Как известно, есть три линии финала: событийная, тематическая и идейная. Не буду объяснять про каждую из них. Так вот все эти три линии должны не только сочетаться, но и привести в конкретную точку. Из этого вытекает следующий вывод: если какая-то проблема выносится на поверхность, то она должна быть раскрыта, а не просто уплыть в неизвестном направлении по течению сюжета. У читателя не должно остаться вопросов.

Еще неоднократно слышала от авторов – это же было в действительности, это моя личная история и т.д. Я сама буквально недавно так же говорила. Хорошо, а для чего тогда написано произведение, просто поделиться болью, горем? Неужели автор думает, что у других этого мало? Пощекотать нервы? Да, это вполне возможно, но тогда стоит рассчитывать на аплодисменты в основном от сытой, скучающей аудитории, либо от того, кто увидит в этой истории сугубо личное. Или же цель автора - все-таки помочь читателям, сделать их чуточку добрее, внимательнее, умнее, сильнее, предусмотрительнее? Не знаю, как другим, мне бы хотелось стремиться к последнему.

Поэтому третий вывод: реальность не всегда стоит описывать так, как она есть. Лучше иной раз что-то в ней изменить или закончить на позитивной ноте. Окунаясь в реку, хочется из нее выбраться обновленным, а не опустошенным.

П.С. Это не камень в чей-то огород, цель последнего прочитанного мной произведения ясна и она вполне миролюбивая, добрая, заставляющая верить в чудо. Но я действительно хочу пообщаться на эту тему - если чудо не брать в расчет, а только реальность, то что можно увидеть, пощупать, оценить. Кто что думает, делитесь размышлениями, наблюдениями и советами.