Верная мысль. Но вот тут явно опечатка:

На прозвучат торжественные марши

Подразумевалось «не»?
Еще подумалось, что «И будет мир на всей нашей земле» звучало бы лучше, если поменять местами и сделать «нашей всей». Но я не уверена, что смысловые оттенки не изменятся в худшую сторону.

точно, очепятнулся

Я добавила еще к комменту.

уже исправил

Вообще, лучше меня не слушать. Я, ведь, и собственные стихи могу разнести в пух и прах по ритмике: dabudetsolnce.ru/articles/1295-21-vorozhu-nominacija-poezija.html (См. последний коммент)

да нет, ту по теме всё верно

Лучше «всей нашей» не менять, конечно. Иначе возникнет какое-то пафосное звучание. Но сейчас провисает ритм.

и тут соглашусь

Но будут дети бегать по траве
И парочки гулять по скверам будут
И будет мир цвести на всей земле…
И мы войну забудем…
Мы забудем?

Но будут дети бегать по траве
И парочки гулять по скверам будут
И будет мир сиять на всей земле…
Но памяти не будет… нас не будет…

(честно говоря стих ужасен с разных точек зрения, как ни крути, форма не спасёт смысловую неопределённость со знаком минус, ведь тема про игнор ветеранов, фу)

напишите, а мы прочтём ваш вариант

когда умрёт последний ветеран
разведчик — не представленный к награде,
парад планет сомкнёт ряды в плеяде
ярчайших звёзд — ура Альдебаран!

но землю вдруг покинул бог-тиран…
богатая трущобами Калькутта
где воздух — ядовитая цикута,
что люди мрут от голода и ран

когда умрёт последний ветеран?
пророчества ничтожны перед смертью
и был бы страх порочной круговертью
но был освоен новый трансуран

и был рождён последний ветеран…
и был проход в тоннели межпространства…
убийства клонов… петли… транс-шаманство…
«очистить память!»… «сетевой экран!»…

когда умрёт последний ветеран
разведчик — не представленный к награде,
парад планет сомкнёт ряды в плеяде
ярчайших звёзд — ура Альдебаран!

так вы опубликуйте, а мы оценим

Синдром отодвигания ворот

Произвольно изменять требования к критериям доказательства, как только начальные оказались выполненными.

— Смотрите, я меткий стрелок — попал в яблочко, стоя за сто метров от мишени, как вы и просили.

— Ой, ну в действительности я имел в виду другое место на ветренной стороне…

Псевдологика: 50 способов манипуляции
psyfactor.org/lib/50manipulations.htm

я же недоедаю вам, потрудитесь и вы мне не надоедать, у вас есть стихи? публикуйте. лично мне простая порядочность не позволила бы совать вои варианты людям в комментарии, особенно в 11 ночи

доброе утро! надеюсь, что сейчас для вас вполне подходящее время, и что моё сообщение застанет вас в добром здравии. не хочу указывать вам, что делать с вашими произведениями или как следует обращаться с вашим читателями и гостями, но спешу напомнить, что на сайте предусмотрена опция отключения комментариев — пожалуй, наилучший вариант для авторов не желающих «обратной связи».

назойливость, не самое лучшее качество, хоть утром, хоть вечером, а порядочность тоже не помешает в жизни, как вариант

как посмотреть, с написанным «назойливость, не самое лучшее качество, хоть утром, хоть вечером, а порядочность тоже не помешает в жизни, как вариант» в общем и целом, и по жизни, согласен. но какое это имеет отношение к написанному выше, ума не приложу. извините, но ваши откровенно неудачные поэтические экспромты столь же назойливо засоряют ленту сайта, как, вероятно, и мои комментарии к ним, на ваш взгляд.

Да мне как-то по феншую, что кому нравится, а что нет, я не для этого пишу, а чтобы голову от мыслей очищать, записал и забыл, перемещение мыслей изнутри вовне и только

Извините, но это публичное пространство, и то, что вы написали, как видите, читают.
Обратите пожалуйста внимание на правила сайта.

dabudetsolnce.ru/rules.html

читайте, кто вам мешает, можете даже писать, ответов больше не будет

не буду писать саркастический ответ, лучше буквально процитирую правила сайта:

Размещение произведений

На нашем сайте вы можете выкладывать собственные рассказы, создавать блоги и обсуждать произведения других пользователей. К вашим услугам «Библиотека» для солидных традиционных произведений, а также специальный раздел для литературных экспериментов " 'Да будет Солнце' — ответил он", который создан специально чтобы «оторваться» и посмеяться над весёлой чушью своих друзей.

Общение

Приветствуются дискуссии, по содержанию отличные от темы произведения (флуд и оффтоп) при условии, что они весёлые и сумасшедшие. За это мы не баним, не проводим зачисток и даже сами любим в этом поучаствовать Но как только дискуссия превратится в ругань (флейм), будут приняты меры.

Также, конечно, поощряется здравая конструктивная критика, но только без негатива. Если вы действительно хороший автор, имеющий право кого-то чему-то учить, то способны и контролировать эмоции, вызываемые вашими отзывами.

Будут пресекаться:

1. Споры на политические темы. Рассказы «о горячей политике» также не приветствуются.

2. Переходы на личности в дискуссиях.

3. Оскорбительные лозунги в сторону людей отличных от вас (по убеждениям, национальности, религии и т.д.)

Если тема, поднятая в вашем рассказе, вызвала перепалку, нам придётся закрыть комментарии или в крайнем случае даже удалить сам рассказ.

Если в вашем рассказе в негативном свете описываются реальные люди, после появившейся жалобы вам необходимо будет убрать все открытые намеки на них. Это может быть посетитель сайта, которого обижает подобное, либо известная личность, которую кто-то из посетителей очень уважает. Мы понимаем, что эта личность очень мешает вам в жизни, например тем, что ее книги стоят в магазинах на полках, где вы мечтаете увидеть свои произведения, но мы не любим свар, флейма и зависти.

Так, вот не хочу вмешиваться… но… сейчас кому-то достанется.

Я голову сломала уже, гадая, какой пункт из правил сайта, к составлению которых я приложила руку, является поводом для их цитирования тут

Моя мысль в том, что правила несовершенны, их нужно доработать.

Смотри ниже предложение о доработке.

Если вы действительно хороший автор,

Народ, уже не в первый раз такая ситуация, и я понимаю обе стороны. Бывает, что человек хочет выложить что-то, но критики не желает. Бывает, что произведение сам считает сырым, недоделанным.
Как было с другим автором, которому указали на орфографию, а он возмутился, мол, как вы смеете критиковать недоредактированный текст (зачем публиковать такой текст и потом возмущаться громко — не понимаю). Я тогда предложила сделать две группы для пользователей: некритикуемых и ждущих критики. Мои слова были приняты за провокацию.
Я же говорила серьезно. Бывает, автору хочется просто в комментариях общения, а не жестких придирок. При этом, к разным произведениям чтобы был разный подход. Так что, могу как альтернативную меру предложить следующее: ввести выбор уровня критики при создании произведения. На первом уровне будет позволено критиковать только орфографию и очень серьезные фактические ошибки. На втором уровне можно будет критиковать еще и форму, фактические ошибки любого плана. На третьем уровне можно критиковать все подряд, практически сотворчествуя.
Мне эта идея не нравится, потому что я знаю, какие перегибы сразу начнутся. Но уровень критики как окончательный аргумент в споре вполне может быть удобен.

Допустим, у вас стоит первый уровень критики, а тут пошел жесткий разбор. Вы можете в любой момент заткнуть оппонента указав, что уровень вот такой. И можно будет уровень не указывать вообще, если что.

Разумно, я не против. И если что, я не знал про позицию автора: «Да мне как-то по феншую, что кому нравится, а что нет, я не для этого пишу, а чтобы голову от мыслей очищать, записал и забыл, перемещение мыслей изнутри вовне и только». Но мне, как читателю, хочется больше качественных (доработанных) произведений на сайте (особенно стихотворных).

читатель читает, а не строчит свои варианты, этим он выходит из категории читателей и перемещается в категорию писателей, а писателям следует выкладывать свои произведения для всеобщего обозрения, а не в комментарии их совать.

Ну, кстати, в комментах бывало немало шедевров, которые потом публиковались отдельно. Стихотворцы порой разойдутся так, что только держи!

да я знаю, мы с Леночкой Глущенко порой так разойдёмся на Слоне, что хоть красней потом

Извините, неверно понял: «напишите, а мы прочтём ваш вариант», собственно, и теперь с трудом пониманию к чему переход на личности, скажите лучше прямо «пишу для себя, начинающий уровень», к чему это лукавство по отношению к предмету разговора — произведению (стиху)?

с троллями знаком с 2013 года в интернете, такой у меня в коллекции уже есть

извините, «тролль» это не про меня. и если честно я не верю ни единому вашему слову. и сожалею, что потратил ваше и своё время. впрочем, если будут добавлены «маркеры открытости авторов для критики их произведений», то хоть какое-то утешение.

«Du choc des opinions jaillit la » — в столкновениях мнений являет себя истина.

Главное — чтобы эти маркеры не превратились в предмет для судебных тяжб. Стоит только ввести какое-то правило, и тут же начинаются перегибы. Вот чего я боюсь.

Я это вижу как статус в профиле: «открыт критике», «частично открыт», «закрыт». Если упростить. Никаких тяжб, автор сам установил статус. Да и какие могут быть тяжбы, ну, вот, к примеру, меня оскорбили некоторые сообщения, и что, в чём выражается ущерб? Вот если прямо травля, шантаж, угроза убийством. Или имущественные вопросы (на сайте нет коммерческой деятельности, и выгодоприобретателя). Так в чём ущерб? Если нельзя оценить ущерб, то никакой суд такое исковое заявление не рассмотрит.

есть таки люди — хонофаги

Я это вижу как статус в профиле: «открыт критике», «частично открыт», «закрыт»

Изначально я так и думала. Но потом решила, что лучше делать подобный статус для каждого произведения. Потому что по каким-то из них авторы хотят услышать подробный разбор, а про какие-то знают и сами, что это лишь графомань для души, и не хотят объяснять это всем и каждому.
И я так понимаю, что доморощенным критикам надо все время напоминать, что критикуют НЕ авторов, а их тексты! Потому как 90% критики в интернете бывает направлена не на текст, а на автора.
Участников данной дискуссии это тоже касается.

так ведь текст не критикуется, предлагается простыня как вариант, мне она в комментариях не интересна вовсе, вот в произведениях я бы прочитал, а так видится слишком очевидно попытка заболтать тему и не более того. Хронофаги, это люди, пожирающие чужое время, поэтому оппонент ( хотя какой там нафик оппонент, простой тролль ) просто отнимает время, чтобы люди не задумались над текстом. Как видите, всё абсолютно прозрачно… увы.

Вообще, там явно пародия предложена.
Насчет хронофагов я знаю прекрасно. Вот, например, я пытаюсь сейчас продумать и собрать материал, чтобы осуществить вышесказанное, листаю сайт для этого, и вынуждена без конца прерываться на комментарии в этой теме.

мяу

Гав!

а если добавить пункт — «имейте совесть»? хотя и тут найдут лазейки

Участников данной дискуссии это тоже касается

Обоих И меня тоже.

да я эе только отвечаю, да и нет никакой дискуссии

да тут нет уровня, есть назойливое желание поболтать и не более того

не понимает человек, ни вежливые намёки, ни прямо в лоб, никак не понимает

Ну, формально будет аргумент, с которым можно потребовать даже вмешательства администрации. Если, конечно, оба пользователя не наслаждаются конфликтом.

у меня только время отнимает, а может он этого и хочет?

да мне критика в основном нравится, но всякой «я бы вот так написал»… пиши, никто же не мешает и публикуй, а мы прочтём. Я бы тоже многое не так написал и что с того, пишу своё

Вообще, раньше на этом и смежных сайтах было так: выложит человек стихи, а тут ему пишут «ответы» в виде пародий. Но версии «я бы написал так», конечно, лучше публиковать в блогах.

так кто против, пародия это одно, а вот назойливо совать под нос свои стихи в комментариях считаю неуместным, к тому же это неуважение к читателям, им тоже хочется читать произведения
да ладно какое-то место бы лучше выглядело, а так новый стих ( я его из принципа не читал, вот в публикации прочту )

Краткий разбор текста «Когда умрёт последний ветеран».

Ритмический рисунок.

когдА умрЁт послЕдний вЕтерАн (5 стоп)

не прОзвучАт торжЕственнЫе мАрши (5)

салЮт не прОгремИт над СпАсской бАшней (5)

не пОнесУт за грОбом ОрденА (5)

но бУдут дЕти бЕгать пО травЕ (5)

и пАрочкИ гулЯть по сквЕрам бУдут (5)

и бУдет мИр на всЕй землЕ (4 стопы) – ошибка! (должно быть 5 стоп)

и мЫ забУдем … Или нЕ забУдем? (5)

Проверка текста в двух онлайн-программах:
1) Определила размер как дактиль (на мой взгляд неверно)
poem.ict.nsc.ru/
2) Определила размер как ямб с ритмическими погрешностями (на мой взгляд верно)
neogranka.ru/razmer_stiha.html

Рифмы.

Первые четыре строки — опоясывающая рифмовка (abba).

ветерАн-орденА (мужское окончание — ударение падает на последний слог рифмующихся слов), неточная рифма (совпадают не все ударные звуки), ассонансная (совпадает гласный ударный звук, но не совпадают согласные).
мАрши-бАшни (женское окончание — ударение падает на предпоследний слог рифмующихся слов), неточная рифма, ассонансная.

Вторые четыре строки — перекрёстная рифмовка (abab).

травЕ-землЕ (мужское окончание — ударение падает на последний слог рифмующихся слов), неточная рифма (совпадают не все ударные звуки), ассонансная (совпадает гласный ударный звук, но не совпадают согласные).

бУдут-забУдем (женское окончание — ударение падает на предпоследний слог рифмующихся слов), глагольная рифма, ассонансная, но учитывая внутреннюю рифму-повторение внутри строки (забУдем- забУдем), неточное звучание рифмовки по заданной схеме сглаживается.

Для справки, чтобы уточнить про рифмы.
myfilology.ru/137/1296/

Смысловой разбор (субъективный, то есть не претендующий на абсолютную истину, или «как я прочитал», «что подумал»).

У меня рисуется такая картинка:
«Идут похороны. Последний ветеран умер, но не звучат торжественные марши, нет салютов, и не несут ордена ветерана, врученные ему за боевые заслуги…»
«Дети бегают по траве, парочки гуляют по скверам (здесь рисуется «летняя зелень и тепло», как в какой-нибудь рекламе), но параллельно немногочисленные родственники несут гроб ветерана. И закадровый голос как будто комментирует: «Наступил мир». И далее другой голос: «А мы забудем или не забудем?»» То есть автор не определился, и предлагает читателю самому додумать. Но, мне, почему-то, не хочется додумывать. Я не согласен с нарисованной стихом картинкой. Конечно, хорошо, что люди счастливы, и им не нужно обращать внимание на похороны последнего ветерана. Но мира во всём мире нет, и никогда не было! Как мы знаем, всегда где-то в мире после второй мировой шла война (может с маленькими формальными перерывами). В общем, финальный вопрос-дилемма вызывает возмущение, а не желание додумать и ответить.

Оригинальность и художественную ценность оценивать не буду, как и авторскую пунктуацию.

Но мира во всём мире нет, и никогда не было! Как мы знаем, всегда где-то в мире после второй мировой шла война

Вот тут типичная ошибка критика, свойственная чуть ли не всему интернету. Дело в том, что критики все время пытаются отталкиваться от какой-то известной им «действительности», и с позиций этой действительности начинают критиковать имманентное произведение. Особенно странно видеть такую критику от автора, всегда писавшего вопреки оной самой т.з.
Что касается нарисованной картинки, то с моей т.з. рисуется несколько иное. А именно — СМИ. Никто не отметит смерть последнего ветерана (потому что не могут знать, был он последним или нет). Соответственно, никто не будет устраивать торжественные похороны в эфире. Жизнь будет идти своим чередом. Ну и вопрос, исходя из череды этой жизни — какое будет отношение к ВОВ, забудется или нет? Тут уж вопрос риторический, и хорошо, что на него нет пафосного уверенного ответа.
Такшта, я несогласная тут абсолютно.

да критик всё прекрасно понимает, его цель заболтать тему и не более того

Зачем кому что забалтывать? Давайте и правда ярлыков не вешать.
Стоит где-то высказаться о чем-то, как несогласные авторы начинают приписывать критику мотивацию типа «троллизм», да «делать нечего, время потратить, нахамить новичкам» и т.д. Реально обидно становится — пишешь, объясняешь свою точку зрения, а тут тебя так смахивают, да еще и ярлык навешивают.
Я ж говорю: дошло до того, как указала на орфографические ошибки, и тут началось! Объявили, что я новичка давлю, чтобы самоутвердиться. Нет, е-мое, я просто человек, который считает, что на литсайте чем меньше ошибок — тем лучше!

критика, это когда предлагается конструктив по тексту, тут же и пародии нет вовсе, тут всё прозрачно. Мой текст не идеален но я и не поэт, просто сверили слова мозг, вот и выложил. сало легче, так что ярлыков и не никаких, есть констатация факта, человеку (?) скучно и он решить развлечься, пожирая наше время и внимание, комменты не закрою, но с этого момента и отвечать не буду, сайт это не оживляет, а только пачкает. Сам я тоже не уйду.

Не надо придумывать мотивацию. От того, что вы ее фактом назвали, фактом это не станет. Человек написал развернутое мнение, пусть ошибочное. Это критика, отзыв, каким бы он ни был. Либо отвечайте по существу (по тексту мнения), либо действительно, игнорируйте. Либо закройте комментарии. Ну или просто запретите писать у вас в теме. Устно. Такое тоже возможно, я тогда буду пресекать дальнейшие высказывания этого критика здесь.
Хватит уже и мое время тратить! Полдня ушло на разборки с вами, ужас какой-то. Уже и делать на сайте не хочется ничего, не то что там «уровень критики» вводить или что-то подобное.

ало того, хронофаги пожирают и своё время, сами этого не замечая, но смысл сегой работы в другом, а в чём… я понял и автор этого «многописания» его знает. Вывод: мф знаем, что вы знаете, что мы знаем, отсюда и отношение к комментирующему

Может, не стоит всех «хронофагами» считать? Человек — перфекционист, хочет, чтобы везде было все идеально. Я сама через такое проходила когда-то. Потом поняла просто, что всем пофиг.

Может, не стоит всех «перфекционистами» считать?

Я против каких-либо ярлыков.

а я с ним согласен, не стоит хронофага и тролля считать перфекционистом

Так, выше высказалась. Похоже, оба участника просто тащатся от склоки.

Про рифмы тут смысла нет обсуждать, т.к. ассонансные рифмы мне лично очень по душе всегда. Кажутся более свежими, приятными на «вкус», чем «исключительно хорошо подобранные» однообразные рифмы. Вот у Пушкина рифмы так рифмы. Чуть ли не кровь с любовью, хотя, может быть, и без «чуть ли не». Кому как, а меня всегда раздражали.

А вот по ритму — на все сто согласна! Грустно, что мое мелкое замечание привело к такому ужасному сбою. Лучше бы было как было.

в просите буков, их есть у меня нате, кушайте, на других сайтах ничего не менял

Извините, но, кажется, ведёте себя как тролль — ВЫ!

Мне ок, и если что, я не против любых стихов.