Кем написан мой рассказ?

Весьма любопытное дело ходило совсем недавно на страницах той самой газеты, которую вы, мой дорогой читатель, держите в руках. Многим из вас писатель Барашков был, конечно, знаком и ранее, когда неутомимо рассылал свои произведения в разные журналы. Иногда его публиковали, где-нибудь на последних страницах и в неудобных для чтения уголках, куда совестно ставить рассказы более популярных авторов. Но будучи большим почитателем мэтра Козявина, одного из столпов нашей нынешней литературы, он наконец-то прославился.

Известность Барашкову принес тот рассказ, по сюжету которого живой классик Козявин опубликовал некую историю. Эту историю читает главный герой. В действительности, в творчестве мэтра никогда не существовало подобного рассказа. С благоговением приписав своему кумиру весьма интересный сюжет «рассказа в рассказе», Барашков не ожидал подлости от этого самого идола.

Нельзя сказать, что Козявин действовал нагло и бесцеремонно, ведь на суде, устроенном в письмах и комментариях, он утверждал, что всего лишь намеревался сделать подарок молодому таланту. Барашков сам выражал желание увидеть подобный рассказ в его творчестве, так чего стоило мэтру выполнить это желание? Как бы то ни было, Козявин действительно написал и опубликовал рассказ по сюжету, приписанному ему молодым автором.

Писатель Барашков, однако же, не пришел от подарка в восторг. Он был свято убежден, что у Козявина не было права публиковать рассказ, вышедший из-под пера другого писателя. Кто же из них прав? По решению читательского суда, было постановлено, что, используя сюжет молодого автора, мэтр поступил неэтично, поскольку нигде не имелось четкого указания, кого именно подразумевал создатель сюжета. Вполне возможно, «рассказ в рассказе», по задумке Барашкова, принадлежал не реальному мэтру Козявину, а его вымышленному однофамильцу.

Думаете, дело на этом кончилось? Нет.

Козявин подал встречный иск читательскому суду, указывая на то, что использование его фамилии в рассказе Барашкова оскорбительно и является намеком на него, действительно существующего писателя. Тогда суд постановил, чтобы фамилия вымышленного писателя в рассказе была изменена.

Выполнив требуемое, начинающий писатель заявил, что его бывший кумир обязан теперь возместить ему моральный и материальный ущерб в объеме всех доходов, полученных от публикации рассказа по спорному сюжету, включая подсчитанную по примерной прикидке сумму от интернет-скачиваний.

Цифра вышла астрономической. Хитрый мэтр, в свою очередь, сделал ход конем, объявив, что отредактированный рассказ Барашкова был опубликован заново уже после его собственного рассказа, и формально является новым текстом. Поэтому должен не он, а должны ему. По результатам дела, в конечном счете, молодой писатель был оштрафован за плагиат собственного сюжета.

Вот такой парадокс вышел недавно… хотя, уважаемые читатели, чтобы стать его свидетелями, вам придется некоторое время подождать. Этому еще предстоит случиться в не очень далеком будущем. Дело в том, что, пользуясь загадочным экспонатом – машиной времени «Кронос», дубеющей от бездействия в местном музее, я слетала на несколько лет вперед, чтобы выяснить, что пишет будущая пресса. Там я и обнаружила это занятное дело, которому в скором времени предстоит вспыхнуть в баталиях на страницах газеты. Надеюсь, что, в отличие от Барашкова, меня в плагиате не обвинят. Статья подписана моим именем; в редакции мне подтвердили, что я ее автор. Прямо сейчас я набираю текст точь-в-точь так, как он выглядит в газете из будущего, лежащей передо мной. Только попробуйте, кто-нибудь, предъявить претензии!

Ваша любимая журналистка желает вам, дорогие читатели, не скучать, и до скорых встреч.