Это хто ж такое незабуючее? Надеюсь, не ревматизм?

Геморрой:sunglasses:

Не знаем таких, но слышали. Вродь он к костям отношения не имеет, нет?

Если не запущенный):joy:

Ох, как зловеще!
Здоровски!
Только множество цветов смутило: желтый, белый, серый, черный… Хотя тоже хорошо, но желтый выбивается из ряда (ИМХО)

Жёлтый — безумие. Тут цвета спецом вписаны) Спасибо!:blush:

Всегда рады, когда вы рады :kissing_heart:

Мне понравилось. Очень красиво и певуче, и с глубоким смыслом.
Пока читала, вспомнила стихи, которые пришлось оценивать как члену судейской коллегии.
Если бы хоть один такой был, я бы поставила высший балл.
Здорово!

Натусь:heart_eyes: Пасибо, родная!

Да ладно. Это во жюрь говорит. Я же теперь на Прозе постоянная жюря. Прозу хорошо воспринимала, а стихи… Вот сплошные частушки. Даже жадничала десятки ставить.

Я на стихире в основном с поэзией. Поклонниц много. Растаскивают по ЖЖ-шкам и прочим няшным местам)

А меня нет на стихире. Мне присылают пакет прои, я читаю и оцениваю. Даже не знаю, кто автор.
Не, последний раз был один стих, который меня реально зацепил, но места никакого призового не получил. Частушки, короче…

Стихи очень трудно оценивать. Они — чистая эмоция

А мне кажется любое прои (проза, стихи, драматургия) — чистая эмоция, иначе это просто получится программа для машины.

А я и оценивала эмоциями — нра/не нра. А еще чисто интуитивно. Но больше эмоциями, не обращая внимания на мелкие очепатки. Там, где было много ошибок, балл снижала. Но вот не ставила «двоек» (2) и «колов» (1). Даже 3 ставила крайне редко, начинала с 4.
Все сложно оценивать.

Я не эмоциями оцениваю, конечно, однако смотрю, насколько цепляет. Бывает так, что читаешь произведение, много к чему придраться, а в целом же — мощная вещь! И плевать на мелочи.
А бывает наоборот. Вылизано, выглажено аж до пафоса, а образов, смысла — ноль.

Вылизано, выглажено аж до пафоса, а образов, смысла — ноль

Кать, и я о том же. А еще бывают прои просто нечитабельные. А иные по объему большие, а начитаешь читать, так глотаешь на лету.

Проза поддается качественной оценке. Стихи зачастую могут быть со сбитой ритмикой и неидеальной рифмой, но цеплять до слёз.

Стихи зачастую могут быть со сбитой ритмикой и неидеальной рифмой

Не, в основном стихи были ритмичные (частушки), но встречался верлибр, кажется, и мне такое не понравилось. Или неправильно было написано.
Я стихов давно не пишу. Лениво…

Их на эмоциях тока мона писать) У меня стихов под триста, но те что официально пощу — 140 пока. Остальные личные

Красивые стихи… очень

Светик, спасибо):kissing_heart:

Не люблю стихи, не понимаю их, как и рассказы… личное мнение. Но вот если их можно спеть — тут на душу ложатся порой. Эти… не знаю. Не песенный ритм для меня. Хотя я похожим ритмом заклинание для какой-то истории, помню писала. Что-то типа «Чистою пеной ясного неба, Темною гладью звездного моря, Пышущим цветом рассветного солнца, Снежным сиянием сумерек лунных» — и вот это иногда пристает и напевается. И у тебя тоже сначала подумала на песню-заклинание.

В рифмах не сильна, но образы, за которыми один мрак видится, сами по себе цепляют.

:heart_eyes::heart_eyes:

Любительница мрака:stuck_out_tongue_winking_eye:

Кристо! Браво! Брависсимо! Лови мои потные семейки! :so:
Для коллекционного разнообразия. А то, одни нано-трикини и прочие дамские нитковидные стринги лишь в коллекции, со стихиры-то, небось. :nail_care: :bikini: :ok_woman:

Специально зашёл, чтобы оставить свои пять центнеров любви. Но, увы, повторное прочтение вскрыло недостатки форм. Да-да, я сам большой любитель протестовать против и отрицать за. Однако, вот, почему Пушкин так хорош, что аж всеми любим и почитаем, несмотря на спорное происхождение, и трудный характер, несомненно. Почему? Наверняка от Державина, а может и от Байрона (учитывая, что первым языком у маленького Саши был французский) нахватался размеров там всяческих и проческих языкообразных силлабо-тоник. Короче, Пушкин, который светоч нашей поэтической словесности, отличал ямб от хорея, и не допускал фривольностей их перемешивать. :fish_cake:

Гугл Рамблерович показал мне матчать… mooseum.ru/Iskusstvo/Literatura/Stix/stix.html

И я понял, почему повторное прочтение гладко не зашло (особенно вторая половина стиха). Потому что порядок чередования ударных и безударных гласных нарушен. :cop:

Собственно, я не против экспромтов, импровизаций, и прочих авторских отрицаний форм. Но! Если пишешь классическими формами (вот, у тебя ударение вначале указывает на хореическую строку), то будь добр держать ритм, и не «Маяковить» с ударениями, тогда вообще, и повторное ВАУ, и, быть может, вековечное! :eye:

В любом случае, рад, что здесь стали проклёвываться действительно (вау)бравообразные полёты фантазии и воистину достойные (стихо)поэтические душевные исполнения! :hot_pepper:

Спасибо, Андрюш! Блин, знать бы что это за хореи и евстрахии)))
Я ж по наитию пишу. Грамота у меня всегда на нуле была. Представляешь, даже не знаю что есть наречие, что причастие, что деепричастие. Что уж говорить о стихотворных формах. Маяковщина, ага…

А вот неправ ваш Андрюша.:grinning: Первый раз стих зашёл, потому что читался интуитивно как анапест. А второе прочтение, зачем-то, пыталось навязать двухсложный размер стиху. И навязывание было бито третьим прочтением, с переходом по, приложенной Андрюшею же, ссылке. :stuck_out_tongue_winking_eye:

Разоблачение Андрюшиного заблуждения подтвердилось сией онлайн-программой по определению размера. :rabbit: neogranka.ru/razmer_stiha.html

Кто запретит Андрюшиной голове 『сегодня』 думать лучше чем 『вчера』?!

Ничего, Андрюша, есть много стихов, где можно такую претензию предъявить. Так что в общем и целом ты прав теоретически и для общего развития. (Хотя меня удивило, кстати, что ты именно к этому стиху придрался, я в нем ничего такого не заметила).

Да я в упор все эти размеры не вижу…
Пишу наутёк… Ээээ… Наугад) Во!:smirk:

Поверь мне, как заслуженному лентяю, знание азов только упрощает творческий процесс. По идее, всё это могли дать на уроках литературы, если бы хотели воспитывать (стихо) писателей, а не (культуро) читателей от истории литературы. И всё это было известно – ой как давно! Почитай «Поэтику» Аристотеля. Другое дело, что воспользоваться знанием, было дано не каждому, впрочем, сейчас, то же самое, но уже по иным причинам… «Пиши как пишешь, живи как живешь, мысли как мыслишь»… Не, это не для меня. Мой выбор: «учиться, учиться, учиться».

Дружище, учатся профи) Я не поэт и не писатель. Все мои писульки всего лишь хобби. Уход от реальности. Ничего более. Насчёт знания матчасти есть анекдот хороший:
По коридору ВУЗа идет профессор. Навстречу студент:
— Здравствуйте, профессор. Можно Вас спросить?
— Конечно, спрашивайте, молодой человек.
— Скажите, профессор, Вы когда спать ложитесь, бороду на одеяло или под одеяло кладете?
После некоторой паузы:
— Да, знаете, как-то не задумывался.
— Ну, извините, пожалуйста.
Разошлись.
Через неделю зеленый профессор с кругами под глазами встречает в коридоре того же студента и хватает за грудки:
— Ну ты и сволочь! Неделю уже спать не могу — и так неудобно, и так неудобно!

Мне ближе другая концовка анекдота: «И профессор сбрил бороду».
А значит, признал, что изменения неизбежны.

«И профессор сбрил бороду».

:joy::joy: Не слышал)))

Я на стороне Андрея. Учат не тому. Как раз в ВУЗе на филфаке умеют преподавать ту же литературу не так, чтобы «пошел и читал к экзамену», а чтобы заинтересовать. Хотя это и культура читателя, но все-таки, я убеждена, что именно уроки литературы в школе вынуждают детей не читать вообще. С детства внушается, что чтение — это постылая обязанность. И не могут объяснить нормально конфликт в книге.
Я говорила может быть, что у меня есть учебник литературы для школы, я его как-то открыла и зачиталась, рассказано очень здорово об исторических жанрах и прочем. Я даже кинулась сразу читать упомянутые там книги. Но я не помню, чтобы таким же манером нам преподавали все это в школе!

Хмм… Вот Кать я скажем причастный или деепричастный оборот от наречия или суффикса не отличу. Но читал столько, что интуитивно всё правильно расставляю. Вопрос — зачем учить в данном варианте матчасть?

А вот не факт, что всегда и везде правильно, бывает как законтачит — тут-то матчасть и поможет.

Есть такое выражение — врожденная грамотность. Но ведь, чтобы ей владеть, надо для начала выучиться этой грамотности. Не так?

Друже, реально врождённая. Поверь. Ни одного правила школьного не помню. Я ж чтением себе зрение нафик испортил ещё в школе. Прям фанат чтения. На подкорке всё записалось. Не миф, факт. У меня была пятёрка с плюсом по литературе и тройка по языку

Но тебя ведь учили грамматике, и это, как ты говоришь, записалось на подкорку. Только, видать, не все ))))))

У меня тоже врожденная грамотность, та же история, что у Хунты (за исключением зрения — не испортилось))))) Но все равно вот контачит, бывает. И с бетами не дружу. Вредные они все.

Вредные они все.????

Хыы) У кого какие) У мну классные)

Мне только авторитарные попадались. Ну в смысле, говорят что-то, а я вижу, что часть говорят верно, а часть — куда-то не туда, в усредниловку все идет. Не люблю усредниловку. Я ведь могу такую фразу порой загнуть, а мне говорят: тут сложно, тут длинно… Не по пути мне с бетами, видать.

Ууу! Дык ты сама в таком случае бета. А я послушный. Чо девочки скажут — то исправляю. Куда мне с золотыми медалистками и краснодипломщицами спорить.

Вот, не споришь, а потом вишь текст прямолинейный…

Да ни в жисть)) Я им больше чем себе доверяю)

А у меня под рукой всегда словарик и друг Гугл, но все равно умудряюсь наляпать ошибок
Зато я с запятыми-точками-тирешками дружу

Катюш, дык на такие случаи у меня не одна бета есть. Ворона форева, и соавтрессы мои. Воть они все эти правила знают назубок. Хорошие у меня друзья-подруги:heart_eyes:

Мне понравилось, кроме последних двух строчек: тяжеловато идут. Возможно, не хватает ещё одного четверостишия, с сильной концовкой.
Лишь, стыдливо, истлевшие кости
Тут, во-первых, запятухи не нужны. Во-вторых, что-то зависла, то ли кости стыдливо истлели, то ли их занесёт стыдливо, в смысле прикроет.

Так запятухи-то как раз и нужны, они показывают, что прикроет, а не стыдливо истлели. Так что верно, наверно.

Таити, спасибо! Похвала от тебя, такой классной поэтессы, дорогого стоит. В конце минорно малость и оборвано… Есть немного… Бум дум)

от тебя, такой классной

Хи-хи. У классной, как ты изволил выразиться, «поэтессы» в активе ровно семь стихов) Из них нормальных три, один не дописан и три вдрызг раскритикованы)))

Что? Где раскритиковано? Давай сюда, перераскритикуем.

Так запятухи-то как раз и нужны, они показывают, что прикроет, а не стыдливо истлели.

А. Ну может. Авторский знак. Я бы, конечно, перефразировала: на слух всё равно кости стыдливо тлеют)) Это надо мастером быть, чтобы правильно вслух прочитать.

Да ладно, каким мастером, паузы сделать, где надо, чуть-чуть интонацией, может.

И никто не узнает, где могилка моя!:joy: