Ну, кстати, это неплохо. Для данного жанра снимков.

Очень красиво и романтично)

Довольно избитая тема. В ынтырнете таких фоток полно.
Наберите «дорога в зеркале»

Вот и говорю: для этого жанра. Хорошо, что вы не отстаиваете оригинальность снимка, значит, надежда есть.

Надежда на что?

Спасибо, что похвалили, учитель.

Ну а что, четко, ясно… перенасыщено, правда (на облаках просто жесть), но это наверное глюк мобильника и беглому восприятию не мешает.

Шутка, повторенная дважды становится глупостью.
Ахахахахаха!

Глупость — считать всю критику глупостью. Купите себе другие очки, эти качеству фотки льстят.

Скажите, в каком именно посте я называл критику в свой адрес глупой?
Опять враньё…
Впрочем чего ждать от человека, который сейчас быстренько нарисует где что надо. И всё.
Очкариком меня с детсва дразнили. Я привык.
Но первый раз слышу это от немолод… ой, взрослой женщины.

Шутка повторенная три раза — это уже не глупость. Просто диагноз.

Так не повторяйте.

Ваша фотка очкариком вас назвала, а не я.

:)

Специально для Лакиных очков.

Видите края облаков? Такие все, словно неровно и плохо размытые на плоском, неестественно голубом (аж в зелень) небе?



Вот, это плохо. Это портит весь снимок. Особенно сильно это заметно с планшета, который не заморачивается глубиной цвета.
Вот они поближе. Небо в клеточку. Это не пиксели (размер пикселя виден на круге моей обводки), это паразитные группы пикселей, называемые артефактами.



Только не утруждайтесь, пожалуйста, уверять, будто такие облака были в тот день. Баг этот уже не исправить, но можно его избежать.

Как избежать:

Правило номер один. НИКОГДА не работать с джипегом!!! В формат JPEG можно перевести (обязательно сохранив перед этим файл, который правили) уже после обработки, но никогда ничего не менять в нем самом. Как только решаете что-нибудь там изменить, подправить, поднасытить — переводите в любой удобный вам полноценный формат.

Правило номер два. Не контрастить обычными «яркостью/контрастом». Лучше научиться работать с уровнями и кривыми.

Совет (уже совет) номер три. Не злоупотреблять инструментом «насыщенности». Если рука к нему тянется, лучше попробовать вспомнить о благородстве слегка тонированных ч-б фотографий. Попробуйте научиться видеть цвет в черно-белом изображении (смайлики одобряют ), и глаз перестанет требовать ярких, лубочных тонов.

Научитесь работать с каналами, иногда лучше выделить один цветовой канал и поднасытить его, чем стричь все пиксели под одну гребенку.

Жаль, что советы вам не помогут. Вы же очки. Стекляшка.

Очень много букав.
Я никогда не работаю со сжатыми форматами. Только NEF

Вы RAW-форматы умеете редактировать?! Ухты, а негатив подчищать тоже умеете? Или вы все же про копию с рава говорите, так все одно, сохранять надо все же без сжатия.
Да и вообще, здесь на фото на рав, неф и другие «серьезности» не похоже. Больше похоже на пережатый джипег.

Было бы интересно посмотреть на сайте RAW/
Разве обозреватель его отображает?
Сомневаюсь.
NEF никоновский формат RAW
Более функциональный.

Я понимаю, что кроме копии состояния матрицы там ничего нет… Но… Давайте не будем лезьть в дебри. Людям это совсем не надо.

Дайте исходник посмотреть. Интригуете.

Комп с ними на даче, а я в Москве.
Увы мне.
А на май я буду делать не фото, а шашлыки.
Мы завтра с друзьями писателеми и фоткарями встречаемся в кругозоре на Менделеевской. Приходите, поболтаем.
к 19-00 по вопросам пишите на [email protected]

Если увеличить ещё больше, вы увидите страшное:
Фотка сделана из квадратиков!!!

Читаем внимательно:

Это не пиксели (размер пикселя виден на круге моей обводки), это паразитные группы пикселей, называемые артефактами.

Википедия:

Так, например, артефакты сжатия JPEG и MPEG при большом коэффициенте сжатия представляют собой прямоугольные поля одного цвета, которые могут принимать довольно крупный размер в одноцветных областях изображения. Также они снижают чёткость.

Гораздо важнее людям знать, как сделать классный снимок.
Особенно если у тебя, кроме желания, ничего нет.
Пожалуйста:
Всё просто.
Современные телефоны по некоторым параметрам превосходят (существенно) обычные фотоаппараты. (Про профи я не говорю, хотя всё больше и больше профи снимают видео фотокамерой, а фото телефоном или планшетом)
Главное — это само событие.
Если вы находите его удивительным — немедленно фоткайте.
А вытянуть можно любой, абсолютно любой кадр. У меня дома висит картина, сделанная из фото с самого дешёвого мобильника. Всем нравится. После обработки. (Аагиру, я естессно, не считаю)
Поэтому фоткайте, и будет вам счастье!
А кртиковать вас будут в любом случае. Талантливы ли вы или бездарны, не имеет значения.

Критика не имеет общего с придирками. Важно учиться слушать.

Кстати, о «слушать». Когда я начинала начитывать аудиокниги, то думала, что любой микрофон сойдет, лишь бы слышно было. Потом мне открыли глаза (или точнее, уши), на то, как звучит хорошее аудио. Теперь я прекрасно слышу и чувствую недостатки в своих первых записях, стараюсь не допускать теперь стуков и посторонних звуков. А некоторые чтецы так и дуют в микрофон годами. Либо умеешь это, либо нет.

Лаки, вы точно уверены, что ваш совет годится для тех, кто не хочет искать недостатки в «хороших» фото? Видеть нельзя научить.

У меня два микрофона, звуковая карта, синтезатор, гитара и много других приблуд. Единственное чего у меня нет — это слух.
Но это неважно, правда?
Я вообще люблю музыку. У меня на даче она…
Как бы это сказать…
Правильная.

Это я читаю

А это записано микрофоном за 200 рублей.

В черном солнце цена микрофона шипит вовсю. В стихах не знаю, какой микрофон использован, вроде почище звучит. Но все равно… претензия основательная, от нее спасут только плохие наушники, боюсь.

Мне вот этот нравится
RØDE NT1-A – Победитель конкурса Electronic Musician 2004 Editor's Choice Award как микрофон с самым низким уровнем собственного шума. Эта доработанная версия классического RØDE NT-1 имеет уровень собственного шума всего 5дБА!

Кусочек послушала. Наверное, у меня наушники слишком, как бы сказать… правильные. У них много придирок, но я постараюсь молчать, как партизан. Через простые наушники будет, наверно, нормально.

Но это неважно, правда?

Если вы принимаете кем-то созданное, то неважно. А вот если создаете…