Обратная связь
- Здравствуй, Шаман! – Глешка вернулся из Москвы со съезда малых народов Севера почти сразу к шаману.
- Здравствуй Глешка, как там Москва, стоит ещё? – шаман чувствует, что у Глешки вопросов много, зря он не приходит.
- Стоит Москва, люди бегают, как олени от гнуса, все в телефоны уткнулись и разговаривают, как сумасшедший Тынг. А ещё странные какие-то всё к нам приставали что-то подписать за человека, я и забыл, как его звать. Только на фото его глянул, а он улыбается так мерзко и в глазах, как будто Нга* поселился. – Глешка рассказывает, а сам думает, нужно это шаману, или зря он всё это говорит. – Там ещё школьники орали, что они власть и чего-то ещё, я и не понял.
- Олени, когда мухоморов обожрутся, тоже порой кричат и бегают, - заметил шаман. – У тебя вопросы появились, задавай.
- Что они увидели в этих телефонах? – удивился Глешка.
- А ты купи и посмотри, - подмигнул шаман.
- Да я купил уже, в Москве ещё, - смутился Глешка и показал шаману новенький айфон.
- И что ты там увидел? – шаман смеётся про себя, но виду не подаёт.
- Кошки, собаки, женщина в трусах ноги задирает, это же глупость какая-то, - Глешка стесняется, деньги потратил, а ничего не понял.
- А ты бы что хотел увидеть? – спросил шаман.
- Да мне больше жениться хочется на Сайнаре, она такая красивая, - смутился Глешка.
- Вот и женись, а телефон ей подари, пусть смотрит как вкусно готовить, я ей сайт найду, - улыбнулся шаман.
- Для выкупа четыре оленя не хватает, - вздохнул Глешка.
- Я поговорю с её родителями, - пообещал шаман.
Отца у Глешки нет, хотя стадо небольшое имеется. Шаману не надо ничего рассказывать, он прекрасно осведомлён о жизни всех в округе. Мог бы Глешка отдать всё стадо, но надо же и себе оленей, на что жить с молодой женой. В голове у него появилась идея, подарить на свадьбу молодым оленей, ему одному много не надо, а год хороший, маленькие оленята бегают за оленухами.
- У тебя есть ещё вопросы, задавай, - шаман смотрит на Глешку и радуется, вырос настоящий мужчина, хороший оленевод, умный, сильный, а вопросы только говорят об уме.
- Скажи, шаман, зачем мы живём? – выпалил Глешка главное, что волнует его.
- Хороший вопрос, - шаман одобрительно кивнул. – ответить на него очень непросто.
Шаман закурил трубку, что говорило о важности разговора.
- Вот зачем нужно солнце? - спросил он и сам ответил, - чтобы греть и кормить, и светить. Солнце, своим теплом, топит снег и лёд. Вода напоит всех, побегут ручьи вырастет трава, звери выведут детей и жизнь пойдёт новым кругом. Олени живут, чтобы растить детей, защищать их от волков, учить жить в тайге и в тундре. А ещё они нам дают всё, что нам нужно для жизни. Вот и человек живёт, чтобы растить детей, пасти оленей, любить женщин, но это не главное. Вот ты задаёшь вопросы, значит что-то тебя волнует кроме этого. Это всё потому, что у тебя есть душа. Вопросы с телом проще решить, поесть, поспать, завести детей. Но вот вопросы души требуют понимания. Раньше не думали о таких вещах, о каких спросил ты, а это значит, что твоя душа ушла дальше, ей мало просто жить.
- Ты так и не ответил, зачем мы живём, - молодость нетерпелива.
- Научись ждать, и ты получишь ответы, - резонно заметил шаман, - вообще-то я уже ответил, но ты не понял. Мы живём, чтобы сделать нашу душу лучше, вот ты стал задавать вопросы, которых раньше не задавали, значит твоя душа стала немного лучше, а потом она может стать ещё лучше.
- Но мы же умрём и душа наша улетит, так какой в этом смысл? - не понял Глешка.
- Вот ты был в Москве, там везде чисто и красиво? – усмехнулся шаман.
- Нет, есть и свалки с мусором, а ещё некоторые бросают бумажки мимо урн и вокруг становится грязно, - зоркий глаз оленевода всё приметил.
- Вот так и души, у одних чистые, умные и светлые, а у других грязные. – шаман ловко подвёл Глешку к основной мысли, - думаешь, Великой Пустоте* приятно смотреть на такие?
- Так у того, чьими глазами смотрел Нга, душа грязная? – Глешка задумался, потрясённый таким открытием.
- И у его прислужников тоже, - добавил шаман, - кто не думает о чистоте души, у того она и будет грязной, как у плохой хозяйки в доме. А кто не думает о развитии души у того она останется слабой и бесцветной, как разум сумасшедшего.
Глешка сидел, потрясённый своим открытием, а мысли в голове устроили пляску с бубном.
- Так мне и нравится Сайнара потому, что у неё душа светлая и чистая? – удивлённо вымолвил Глешка.
- Конечно, - подтвердил шаман, - вам надо непременно пожениться и у ваших детей души будут светлыми и чистыми, если вы правильно воспитаете их, - шаман улыбался широкой улыбкой.
Глешка сразу вспомнил о недостающих оленях и тяжело вздохнул. А шаман достал бубен, но не стал петь песен Глешке. Он думал о своём, а бубен просто укреплял его в решении.
На другой день шаман ушёл к родителям Сайнары, а вечером она пришла в дом Глешки.
- Шаман уплатил выкуп за меня, - радостно сообщила она и потёрлась носом о нос Глешки.
- Я всегда считал его отцом, - обрадовался Глешка, - вот подрастут оленята и мы вернём долг.
- Он не возьмёт, - стеснительно заметила Сайнара, - он сам сказал, что отдашь долг, если вырастишь хороших детей.
Мать Глешки улыбнулась и вышла из дому, надо же дать молодым побыть вдвоём, а она найдёт себе занятие, можно вышивать унты или заняться ещё чем, что не мешает думать о вечном течении жизни.
Нга* - подземный злой дух, аналог дьявола.
Великая Пустота* - основа мироздания, из которой всё появилось и куда всё уходит в своё время.
Похожие публикации:
А вот людей, у кого смысл есть — им в жизнь не понять.
Про Москву обидно. Это вы в самом деле так наш город видите?
Зы. И политику всунули, мда…
Ну вот, чтобы мои слова не звучали впустую, как всякая пустая философия, поясню на примерах.
Знаю не один случай такого рода:
Живет на свете молодой мужчина, 40-45 лет. Красавец, умница, добрый, обаятельный, бескорыстный, мухи не обидит, всем помогает, чистая душа без злобы, всех любит, все его любят. Много делает для людей, еще больше сделать готов. Жизнь прекрасна, полна перспектив, сколько он еще добра принесет… бац — и умер! За что умер? Ни за что. Инфаркт.
Не один случай, повторюсь.
Так вот, а посмотрим на шамана. Он рассуждает о смысле жизни. Что он о таком случае скажет? Так надо, смирись? Выходит, за родственников умершего все решил, и за тех кто его любил, или тех, кому он помогал. Это как убийца решает за всех, разницы мало. Или скажет: сам виноват, чем-нибудь заслужил. Значит, оговорил покойного без доказательств.
А Глешке этому, может быть, было назначено стать человеком, который найдет, как предотвратить такие инфаркты, и, благодаря ему, хороших, светлых людей на Земле станет больше. Да только этого не случится. Шаман-то отговорил. Шаман ему уже навязал смысл жизни, молодому, ищущему этот смысл уму. И не пойдет Глешка учиться, а так и будет балду гонять, польщенный тем, что в нем «душу» нашли, которую холить теперь и лелеять надо. И не умрет в свои чуть за сорок, потому что не беспокоится ни о чем, да и сделал в жизни немного, так, для себя, да чуток для соседа. И все. А что там за границей тундры — неважно, хоть трава не расти.
И можно б сказать, что, ну, раз душа у него не лежит ко всему такому, так и зачем считать, будто именно ему такой путь был назначен? Но чтобы знать это наверняка, ему надо сначала себя попробовать в новом. Вот только попробует ли он себя? Вряд ли. «Надо» отсутствует. А без «нады» этой человек к новому не прикоснется. Так и будет думать, что как душа чует, так и жить следует.
Так, а чем сам шаман-то заслужил право решать за всех? Что он сам великого, мудрого сделал в жизни, чтобы такое право иметь? По мне, так мудрый человек — это не тот, кто много мудрых слов говорит, а говорит те слова, которые ведут людей к цели. Вот только у шамана нет самого понятия «цели». Смысл есть, а цели и нету. И ладно бы сам без целей сидел, так и у других эти цели крадет, молодые мозги крутит-вертит.
А если бы меньше народа жило по-шамански, и больше — по цели, глядишь, и не умер бы тот мужчина, и приносил бы всем окружающим пользу с добром, т.к. давно бы другие нашли, как все изменить и наладить, и сделать так, чтобы внезапная смерть не косила хороших людей. Но увы, в том беда, что понятие цели развивается лишь в одном человеке на миллион, а остальные, в силу традиций, ищут абстрактный смысл, найдут его в тихой гавани и на этом угомонятся.
И ведь, трагедия в том, что у человечества в целом — огромный потенциал. Только растрачивается он в никуда, в рассуждения о том, что «лучше смириться и плыть по течению». Интересно, сколько веков пройдет, когда людям, наконец, станет понятно, что можно жить без оглядки на случайности.
Знаете, когда вашу семью затрагивает смерть не такая, когда человек долго-долго болел, и ничего с этим было поделать нельзя; не когда были к этому предпосылки, а внезапно, случайно, пошел человек не туда, оказался не в то время и не на том месте, и его не стало — все философствования о смыслах жизни и смерти испаряются напрочь. Желаю вам не узнать такого.
dabudetsolnce.ru/articles/87-chelovek-na-stule.html
Суть-то в том, что пока он себя любимого совершенствует, все вокруг должны решать проблемы мира, чтоб этому совершенствующемуся было где жить. Хорош смысл, однако…
Мне понравилось то, что в рассказе переплетены современная жизнь и жизнь дикого племени. А так же то, что предлагается пофилософствовать, некий призыв, что в общем-то меня и сподвигло написать комментарий. Но мне не хватило атмосферности, какой-нибудь конкретики. Чем это племя отличалось от других? Или здесь упор был именно на диалог?
И разве народ в таких племенах не верил бессмертие и переселение душ?
А что касается современных гаджетов… Согласна, что при нерациональном использовании — это зло, из-за долгого зависания в интернете дети могут утратить чувство реальности, проявлять агрессию (забрали телефон, надо на ком-то злость выместить, другой способ времяпрепровождения то уже и забыли). У меня самой дети иной раз говорят — мам, нам скучно, зато им всегда весело, как телефон в руки попадает. Не помню такого, чтобы я к родителям подходила и говорила, что мне скучно, даже когда под рукой не было игрушек и книжек, всегда находила, чем себя занять. Но с другой стороны, это и возможности. Возможность быстро узнать, как там дети, если они остаются дома одни. Возможность быстро уладить разногласия, возможность быстро найти какую-то информацию. Вот раньше, чтобы сделать уроки или подготовиться к экзамену, нужно было бежать черт знает куда, в библиотеку, стоять в очереди за нужной книгой, бежать советоваться к подругам, а сейчас — «Алиса, какая сегодня погода», «Алиса, а сколько всего стран» и т.д. и т.п. Я говорю не о том, что теперь поколение тупее, за них есть кому подумать, вовсе нет, а о том, что благодаря современным технологиям можно как минимум сэкономить время, чтобы его осталось хоть бы и на те самые размышления о смысле жизни. Как одна моя подруга говорит, мне некогда размышлять о жизни, мне детей кормить надо.
Мы же все тоже пользуемся современными технологиями, публикуем произведения на различных площадках, с нетерпением ждем реакции читателей, быстро хотим ответить и получить ответ на свой вопрос, а не ждать неделями или месяцами, пока почтальон доставит письмо…
А что касается вопроса о чистоте души и продолжительности жизни, как объяснить тот момент, когда резко обрывается жизнь у маленького ребенка, например убитого во время теракта, что он сделал такого в жизни, что его душа стала грязной и почему ему не дано времени свыше, чтобы научиться развивать свою душу? Тут очень тонкая грань. Слова автора могут вызвать негодование, ранить. А может, автор совсем другое имел в виду.
но рассказ о другом, о смысле жизни
Тык, в русском языке на то есть и слово — «ограниченность».
Они в стороне. И мы в стороне. Вот и все. Кто от жизни устал — могут идти к ним на сторону. А кто-то из них может захотеть расширить кругозор и придет к нам. Вот и все. Делать культа из их образа жизни ни к чему. Особенно для молодых людей.
Ну и шаман сам тут — не истина. Ниже просто пример приведу.
за хамствово исполнение правил сайта (см. по ссылке последний абзац).Раз так хотите, то озвучу 2 причины:
— Ваш неуважительный и фамильярный тон по отношению к ныне покойному известному ученому. Учитывая, что источник этого тона — некая тесная компания, и труды ученого вы не читали, а если читали, то вряд ли поняли, а если поняли, то не так (не в упрек вам, но вы в самом деле весьма далеки от темы!), то считаю, что высказываться об этом человеке публично, лишь потому что в вашем кругу его недолюбливают, не должны. Тем более, здесь, где есть люди (я, например), его уважающие.
— Ваш пренебрежительный тон уже в мой адрес как, якобы, ученице этого человека. Нет, представьте, «учили» меня другие люди, а его я прочла уже окончив универ. И убедилась, что его известные книги — популяризация того, что я проходила на протяжении шести лет, и того, что писали на протяжении веков. Притом, если бы вы проучились чуточку на филфаке, то вы бы увидели, что там не вдалбливают одну и ту же теорию (как это делает отдельно взятый кто-либо), а последовательно проводят вас по всем теориям, от их возникновения, до их заката, либо признания современной наукой, демонстрируя наглядно и на примерах, на новых открытиях — чем эти теории были правильны или недостаточно убедительны.
Что там Ньютон говорил про плечи гигантов? В науке гигантов много. Один гигант в поле — не воин. Поэтому брякнуть вот так человеку: вас научил, мол, такой-то, беда какая (мол, за каким-то там повторяете слепо)! — да, хамство.
Ах да, вы так и не привели источника той фразы. Наверное, слесарь Вася напел. И не приводите. Чувствую, что к полуночи я всю тему под нож пущу, не иначе…
Л.В. Щерба,
В.В. Виноградов,
А.А. Реформатский,
И.А. Бодуэн де Куртенэ,
Фердинанд де Соссюр,
Вильгельм фон Гумбольдт,
А.А. Потебня,
Якоб Гримм (да-да, он не только сказки издавал, но и внес существенный вклад в науку).
Это те, кого навскидку могу назвать. Вон сколько негодяев на протяжении веков смущают юные умы, не правда ли? Прямо мафия! То ли дело — один неизменный учитель.
Все это присказка и не суть.
Роман повествует о событиях на Аляске в разное время. Собственно, там весьма изощренно вывернутая структура «рассказа в рассказе». Это история о «вещи, о которой я до сих пор жалею, и которая заставила меня поселиться здесь на Аляске и принять сан», которую рассказчик — католический священник — передает своему умирающему «врагу» (ясное дело, они просто типа заклятых друзей или лучших врагов) — эскимосскому шаману.
Так вот, шаман там представлен как бы глазами католического священника. То есть, без приукрас. Он не говорит долгих важных нравоучений, он вообще ничего там не говорит, ему некогда — он умирает. Про то, как он умирает, замечу ниже. По характеру, представленному на суд читателя заклятым приятелем, шаман взбалмошен, горький пьяница, диверсант (считает хорошим делом навредить конкурентам-католикам), любитель «поотдыхать» в больнице (поэтому когда он действительно при смерти, это кажется рассказчику странноватым). Но в то же время, священник сам прожил полвека здесь на Аляске, и сам весь пропитан местным духом. Поэтому мы с его слов волей-неволей вникаем в душу шамана и в его мироощущение.
И вот тут… я не знаю, насколько точно передано это мироощущение, но можно списать на, скажем, то, что рассказчик, все-таки, не эскимос. На мой взгляд, передано мастерски!
Шаман не только пьет и страдает фигней (проводя, например, ритуал на смерть рассказчика, типа такого «покушения»). У него много других проблем.
Его преследует Волк. Он единственный, кто видит этого Волка, он боится Волка и может пока что его удерживать вдали от себя. Но он знает также, что неминуем тот день, когда Волк заберет его.
Иногда, в глухом часу ночи он слышит из тундры зов. Он кидается на этот зов, не помня себя, и священнику приходится бежать за ним и отлавливать, потому что сорвавшиеся на этот зов живыми не возвращаются.
Он окружен духами. Умирая в больнице, он просит рассказчика, сидящего у его постели, говорить что-нибудь непрерывно. Потому что он вместо того, чтобы дать себя опоить снотворным, ушел в странствия по иным степям, однако ему нужен чей-то голос, на который он будет возвращаться. И священник тогда рассказывает ту историю, которая составляет костяк романа. Чтобы шаман знал пока что, куда возвращаться, и Волк не забрал его до поры до времени.
Ну самое интересное, что шаман оказался невольной причиной не только того, что история была рассказана, но и невольной же причиной того, что она случилась когда-то давно. И поскольку история была нехорошая, с грустным концом, странное отношение возникает к этому шаману. Но, как бы это сказать… к тому времени становится ясно, что судить его с точки зрения нашей морали — сложно. И вот это — проникновение в чужую мораль, иной образ мысли, причем, не принятие ее, а именно понимание — это я называю мастерством.
Такшта вот. Тот шаман не картонный. Побольше б таких…
есть ли в мире хоть что-то не католическое, что католические священники( да и православные тоже) не обосрали? созданные врать, правду не говорят.
Автор вывел персонажа, католического священника. Этот персонаж достаточно едко, но все же с любовью рассказывает о шамане. Шаман ему друг, хоть они и враги по определению.
Автор делает так, что сквозь критику, со слов священника, проявляется истинная душа шамана. И тот и другой, повторюсь, персонажи. С радикально противоположными взглядами. Но их объединяет нечто большее, чем идеология — сама Аляска, ее природа, ее аура, и любовь ко всему этому. Так что, вот.
И да, шаман шаману рознь. Тот шаман точно рознь какой-нибудь там картонке.
Как раз в вашем рассказе у шамана миропонимание, как везде. Вот я и привела пример, где РЕАЛЬНО ДРУГОЕ миропонимание описано. Конечно, я не могу передать весь дух этого миропонимания, который на протяжении целого романа подается. Тем более, скептически настроенному оппоненту. Но опять и опять: да, я верю, что у того шамана иное миропонимание. А у этого — ну… европейский хиппи и только.
Да замечу, что вы уже стали спорить с этим шаманом, с его поведением. Тык, шаманы кой-где и наркотики практикуют — с нашей точки зрения асоциально, а для них — норма.
Попробуйте пописать критические статьи на чужие рассказы. Поразбирать их, попересказывать. И мастерство повысится, и все мысли о том, чтобы критику/пересказ подводить под религию, выветрятся.
Вообще, для любого писателя написать критическую статью — лучший тренинг.
Вот мне интересно, как вы себе шаманизм представляете? Как внешнюю атрибутику (танцы с бубном и имена духов), или, все-таки как свод определенных представлений о мире? Потому что, гм, даже разговор о том, чтобы жить ради совершенствования души — это чистой воды авраамическая религия, и с шаманизмом как-то не сильно вяжется! Кстати, что Аня сказала про переселение душ — тоже не шаманизм. Я допускаю, что есть варианты, где, гм, присутствует некий рай или прямое переселение душ в цикле Сансары и все такое (особенно если с подачи других народов). Но представить себе шамана, который не видит вокруг себя духов, не чувствует их — ну тут увольте. Шаманские представления чуточку не о том, зачем мы живем, а о том, что мир населен духами, в том числе зловредными. Он об этом и говорить будет.
В моем собственном романе (который Аня читала), между прочим, та же интерпретация мироздания, хотя шаманы пока что нигде не упоминаются. Для этого я читала о шаманизме и старалась в шаманские представления вникнуть, я люблю такой взгляд на мир (люблю не значит верю, но если у меня где-нибудь появляется положительная религия, то это шаманизм). И вот выше описанный роман очень им отвечал. Оттого и шаману там верю.
МЯУ
А заодно понимание того, что значит «писатель» появится.
Или вы думаете, вы первый, кому я говорю: здесь неточная информация, а здесь орфографическая ошибка, а он мне в ответ: ты баба, это твои эмоции, чего тебя слушать? Ну, не слушайте. Пишите дальше про то, что в смартфоне шлейф отрезать легче, чем батарею вынуть (кстати, вы открывали смартфоны когда-нибудь? Не крышку, а начинку).
Так в сотый раз говорю: попробуйте сами покритиковать! Тогда и будете понимать, где критика, а не гадать, почему это тут придрались и говорят, что «не так», развлекаются, что ли.
Насчет телефона — в личку напишу.
Я потому и предлагаю вам потренироваться в роли читателя. Пореагировать. Это поможет вам оценивать собственные тексты, может быть, вы заведете блог, где будете поднимать интересные для вас вопросы, либо выкладывать их, чтобы послушать мнения и довести до ума. Но нельзя же стоять на месте. Рассуждаете о совершенствовании души, но протестуете против совершенствования мастерства. Не противоречие?
Правда, я считаю, что телефон в принципе плох для ребенка из-за мелкого экранчика. Глаза портятся. Лучше давать полноценный компьютер сначала, а к телефону не приучать.
Письма помню, вот, тоже. Моя молодость в них прошла. И, честно, не сильно-то прелесть была для меня, с моим почерком, с моим дискомфортом при написании чего-либо. Я отвечала на письма, печатая на машинке, но прежде приходилось все равно делать черновик, а писать от руки для меня — мучение. И компьютера у меня не было в детстве нормального, чтобы было что обвинять в этой проблеме.
И думаю, если ребенок хочет с мамой пообщаться, и говорит, что ему скучно — то это не от того, что он себя не умеет занять, а именно потому что хочется социального взаимодействия. Меня, вот, в детстве всегда убивало, что мама выделяла мне по полчасика, по 15 минут, а потом бежала «к делам». Она меня иногда пыталась немецкому научить, так во выливалась эта «учеба»: открыли учебник, полистали «и дальше сама давай».
Да вообще, мне, вот, кажется, что претензии родителей к тому, что «дети в гаджетах зависают, а мы в нашем детстве...» предъявляются в неподходящих условиях. Во-первых, в «нашем» детстве были дворы, в основном, свежие, недавно благоустроенные. Затем эти дворы превращались черт-те во что. Там, где есть хорошие дворы и детские площадки — там есть и дети. У нас под окнами, например. Поверь, в моей комнате вечно стоит шум и гам со двора. Потому что там детская площадка. А вот когда ее не было (было две «паутинки» и вечно ломаные качели) — тогда и детей что-то не было слышно. Это первое. Во-вторых, детям нужна компания. А зачастую родители предъявляют ребенку-одиночке претензию, что он «в телефоне, на улице не играет». А ему не с кем играть! С самим собой, да? Может, со свертниками конфликт интересов, да конфликт может быть и по другим причинам, не зависящим от ребенка. Зато в интернете гораздо легче найти себе общество, подходящее по интересам, поэтому он и будет сидеть там, где комфортно и весело, а не тут отбывать для фрмальности, чтобы мама гордо могла сказать, что «мой с друзьями на улице заигрался!»
В общем, не судите по внешнему виду, а зрите в корень. Ничего нового.
Насчет занять себя — ну да, я себя заримала, но обчитавшись книжек. Фантазия разыгрывалась на их основе. А ты достала ту книжку про динозавров своим девчонкам? Я тебе ссылку на нее несколько раз кидала. Почитают, хотя бы и с телефона, а там, глядишь, теми мягкими динозаврами сцены будут разыгрывать. А микроскоп у них есть? Какой-нибудь наборчик юного ученого? Ну и, если на то пошло, а что они в телефонах смотрят? В какие игры играют? Даже на основе игр уже можно понять, что их заинтересует.
Помню, к слову, как приходилось идти на качели в соседний двор. Наши-то вечно были того…
А вообще, не пойму, на что ты жалуешься! Они тебя любят! Им скучно без тебя. Радуйся этому. Ты лучшая в мире мама. И тебе следует знать, что у тебя лучшие в мире дети.
А то на днях наткнулась на комменты неких мамаш. Та же претензия, говорят о своих детях, что они, мол, сидят в телефонах, такие-сякие, вот мы в наше время… слушай, тон был такой… знаешь, как будто они о каких-то не так расставленных манекенах толкуют, а не о собственеых детях!
Ну ты добавила! Это уже к психологу надо. Причем, не на такой ноте, что ах ты мерзавка ненормальная, как ты такая у нас родилась! А наоборот, на желании до причин докопаться. Потому что причины могут быть очень глубокие и серьезные, а не «интернет — корень зла». Интернет здесь инструмент зла, не спорю. А вот причин для такой шокирующей выходки может быть изрядное количество, и не все безобидны! На мой непрофессиональный взгляд, конечно. Например:
— Ребенок пал жертвой рейтингомании. Это не самый серьезный вариант, но нуждается в особом подходе. Потому что поступок во имя рейтинга безответственный. Значит, родители должны в первую очередь понять, что где-то запустили воспитание (хотя, зависит от возраста). Не в том запустили, что не отняли гаджет, а в том, что не приучили ребенка к ответственности за свои поступки. Это могло и без гаджета произойти.
— Или ребенка завлекли в плохую компанию, взяли на «слабо», она могла проиграть спор, где должна была выложить такой ролик в случае проигрыша, и считала, что этот поступок будет показателем ее ответственности (это серьезнее).
— А может быть, у нее с родителями такое непонимание, что она просто вообразила, как было бы, если бы их не стало, и разыграла это на камеру (ну это совсем серьезно).
— Или же у нее экзальтированная артистическая натура, и она такие финты будет вытворять по жизни, хотя это не болезнь, а вариант нормы. Такое точно психолог определит.
— А может (уже упоротые фантазии, но бывает все) — у нее в школе проблемы, и она нашла такой «оригинальный» выход, чтобы избежать, скажем, экзамена. Тут возвращаемся к пункту, в котором родители запустили ее моральное воспитание.
В общем, причин может быть стотысяч, и ни одна из них не «просто гаджет».
А еще, может быть — и это уже кошмар — это типа одно из заданий в каком-нибудь «синем ките». Так что, первое, что должны родители делать… наладить с ней отношения, а не орать, не наказывать, не давить на психику. Последствия могут быть просто фатальными. К тому же, это могло быть направлено гадами именно на провокацию конфликта с родителями. Так как 99% родителей ясное дело, как отреагируют.