Об логике в книжках/фильмах

Для чего нужно правдоподобие? Правильно, чтобы поверить в историю и погрузиться в неё. Больше ни для чего. Читатель/зритель хочет сесть на американскую горку и проехаться по приключению. Если горка вдруг сломается, то он просто вывалится из сидения, упадет в кусты и будет недоволен.

Зная это, авторы взяли за правило всегда очень четко и логично объяснять каждый чих своих персонажей. В реальности есть комплексы, ошибки, нелогичности. Но для американских горок это не подойдет. Таким образом самым неправдоподобным в любом произведении становится излишнее правдоподобие.

Ладно, не важно. Я вот о чем хотел сказать. Главный герой у нас личность изменчивая, взрослеющая, впадающая в катарсисы, делающая выбор, переосмысляющий себя. Но всё вокруг него как будто высечено на камне.

Все персонажи у нас будут четко преследовать свои цели, будут всегда очень сильно замотивированы. Ни у кого не воспалится что-нибудь, из-за чего персонаж попадет в больничку и забудет про свои великие планы. В романах и фильмах персонажи вообще не болеют, их могут только драматично ранить.

И главный антагонист тоже всегда упорно преследует свою цель. Читали ли вы где-то такое, что некий "профессор зло" в середине сюжета вдруг расхотел захватывать мир, и все пошли радоваться, кушать пирожки и друг на друге жениться? Конечно же, нет! Это ведь не жанрово. Это выход за пределы шаблонов, а кто вообще на такое осмелится?  Нет, мы будем писать один и тот же сюжет снова и снова.

Когда я сказал об этом кому-то, собеседник озвучил интересную мысль: антагонисты никогда не меняют своих планов, потому что они упертые, глупые и необучаемые. Именно поэтому главный герой их и побеждает.

Что ж!