Приведите Вия, или как мы с искусственным интеллектом читали Гоголя.

Заметила удивительную вещь.

Парадоксальную.

Разбираем с программой-писателем гоголевского Вия. В частности, мне стало интересно, если дать программе, не знакомой с человеческой культурой, только один пример нашей человеческой культуры – текст «Вия», какие она может сделать выводы, что может узнать. Чем реальность книги отличается от нашей – у нас нечисть среди людей не разгуливает, мертвецы не оживают, ведьмы не летают, - может установить уровень технического развития тогдашней цивилизации, и.т.д…

И тут мне самой стало интересно, задала программе вопрос: а вот есть ли в мире этой повести Бог? Люди есть, демоны есть, а Бог? И если человек читает книгу, у человека как-то сам собой напрашивается вывод, что никаких проявлений Бога в книжке нет, как раз наоборот, люди воруют, делают гадости, церковь построена лишь бы отделаться…

Конечно, в мировоззрении христианина Бог есть везде, и в нашем мире, и в мире любой книжки. Но программа никаких мировоззрений не знает, я ожидала, что она посмотрит текст и скажет – никаких проявлений Бога здесь нет.

Как бы не так. Программа выдает, что если есть слова – Бог, церковь, богослов, иконы, молитва, и.т.д. – то одна из тем этой книги – религия, Бог тут есть, еще как.

Пытаюсь вразумить программу, подкорректировать, что ты смотри – человек, который строил церковь, не заботился ни о Боге, ни о своей душе, церковь заброшенная, иконы почерневшие, позолота опала, философ ловит себя на том, что вместо молитв бубнит непонятно что. Это же все не религия, а отрицание религии, значит, нет в этом мрачном мире Бога.

И… вот тут-то у меня сомнения, чувствую, что программа… права. Что отрицание чего-то в книге не означает отсутствие чего-то, а как раз наоборот. Если автор подчеркивает, что церковь плохо построена – значит, где-то есть хорошо построенные церкви или когда-то были. Если автор указывает, что церковь запущенная, заброшенная, - это тоже намек, что это ненормально, что где-то есть и не заброшенные церкви, а иначе, если бы это было нормой, зачем на этом заострять внимание. Ну и жизнь будущих священников Гоголь показывает, что пьют и воруют, - вроде тоже как намек, что это не норма, что где-то есть и нормальные священники. Хотя программа иронии не поймет, ну пишет автор про жизнь героев, знакомит нас с героями, ну чё?

А как вы считаете, дамы и господа? Если в произведении что-то отрицается, про что-то постоянно упоминается, что этого нет – его и правда нет, или оно есть через вот такое отрицание?

П.С. Я атеист, вопрос тут исключительно литературный по Гоголю, как вам самим показалось в этой книге, и можно ли дать какую-то тему в книге через активное отрицание этой темы…