Приведите Вия, или как мы с искусственным интеллектом читали Гоголя.
Заметила удивительную вещь.
Парадоксальную.
Разбираем с программой-писателем гоголевского Вия. В частности, мне стало интересно, если дать программе, не знакомой с человеческой культурой, только один пример нашей человеческой культуры – текст «Вия», какие она может сделать выводы, что может узнать. Чем реальность книги отличается от нашей – у нас нечисть среди людей не разгуливает, мертвецы не оживают, ведьмы не летают, - может установить уровень технического развития тогдашней цивилизации, и.т.д…
И тут мне самой стало интересно, задала программе вопрос: а вот есть ли в мире этой повести Бог? Люди есть, демоны есть, а Бог? И если человек читает книгу, у человека как-то сам собой напрашивается вывод, что никаких проявлений Бога в книжке нет, как раз наоборот, люди воруют, делают гадости, церковь построена лишь бы отделаться…
Конечно, в мировоззрении христианина Бог есть везде, и в нашем мире, и в мире любой книжки. Но программа никаких мировоззрений не знает, я ожидала, что она посмотрит текст и скажет – никаких проявлений Бога здесь нет.
Как бы не так. Программа выдает, что если есть слова – Бог, церковь, богослов, иконы, молитва, и.т.д. – то одна из тем этой книги – религия, Бог тут есть, еще как.
Пытаюсь вразумить программу, подкорректировать, что ты смотри – человек, который строил церковь, не заботился ни о Боге, ни о своей душе, церковь заброшенная, иконы почерневшие, позолота опала, философ ловит себя на том, что вместо молитв бубнит непонятно что. Это же все не религия, а отрицание религии, значит, нет в этом мрачном мире Бога.
И… вот тут-то у меня сомнения, чувствую, что программа… права. Что отрицание чего-то в книге не означает отсутствие чего-то, а как раз наоборот. Если автор подчеркивает, что церковь плохо построена – значит, где-то есть хорошо построенные церкви или когда-то были. Если автор указывает, что церковь запущенная, заброшенная, - это тоже намек, что это ненормально, что где-то есть и не заброшенные церкви, а иначе, если бы это было нормой, зачем на этом заострять внимание. Ну и жизнь будущих священников Гоголь показывает, что пьют и воруют, - вроде тоже как намек, что это не норма, что где-то есть и нормальные священники. Хотя программа иронии не поймет, ну пишет автор про жизнь героев, знакомит нас с героями, ну чё?
А как вы считаете, дамы и господа? Если в произведении что-то отрицается, про что-то постоянно упоминается, что этого нет – его и правда нет, или оно есть через вот такое отрицание?
П.С. Я атеист, вопрос тут исключительно литературный по Гоголю, как вам самим показалось в этой книге, и можно ли дать какую-то тему в книге через активное отрицание этой темы…
Ревнитель благочестия 4 года назад #
«можно ли дать какую-то тему в книге через активное отрицание этой темы…»
В качестве ироничного примера «Капитал» Маркса (критический анализ капитализма). Всё это вписывается в спекулятивную материалистическую диалектику («закон единства и борьба противоположностей»). То есть, да, раскрыть тему через активное отрицание возможно. Проще говоря, может не существовать конкретного материального объекта в действительности, но абстрактное понятие может существовать в действительности.
атеист ученый 4 года назад #
Современный философ 4 года назад #
атеист ученый 4 года назад #
Современный философ 4 года назад #
атеист ученый 4 года назад #
атеист ученый 4 года назад #
Современный философ 4 года назад #
В качестве субъекта веры может выступать индивид, социальная группа и общество в целом. Вера отражает не только объект, но главным образом отношение к нему субъекта, а тем самым и общественное бытие субъекта, его потребности и интересы.»
Современный философ 4 года назад #
Предпосылки появления клипового мышления были обнаружены в книге «Галактика Гутенберга» канадского философа Маршалла Маклюэна:
«…общество, находясь на современном этапе развития, трансформируется в «электронное общество» или «глобальную деревню» и задает, посредством электронных средств коммуникации, многомерное восприятие мира. Развитие электронных средств коммуникации возвращает человеческое мышление к дотекстовой эпохе, и линейная последовательность знаков перестает быть базой культуры».
«Симулякр — это репрезентация (изображение, образ) несуществующей реальности. С точки зрения Бодрийяра, отношения между образом и реальностью изменились так, что образ подменяет реальность, становится первичнее.»
атеист ученый 4 года назад #
Современный философ 4 года назад #
атеист ученый 4 года назад #
Ревнитель благочестия 4 года назад #
атеист ученый 4 года назад #
Ревнитель благочестия 4 года назад #
|| перен. Установить, сделать заключение о величине, размерах чего-нибудь (книжн.). Измерить глубину чувства.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Ревнитель благочестия 4 года назад #
Современный философ 4 года назад #
Дикий Запад 4 года назад #
— Всё станет на место, внучек, если вспомнить, что это украинская церковь ( авторство не моё, но написано на получение томоса от константинопольского патриарха)
Aagira 4 года назад #
Мария Фомальгаут 4 года назад #
писатель 4 года назад #
из лекции о Достоевском
«Искусство — божественная игра. Эти два элемента — божественность и игра — равноценны. Оно божественно, ибо именно оно приближает человека к Богу, делая из него истинного полноправного творца. При всем том, искусство — игра, поскольку оно остается искусством лишь до тех пор, пока мы помним, что в конце концов это всего лишь вымысел, что актеров на сцене не убивают, иными словами, пока ужас или отвращение не мешают нам верить, что мы, читатели или зрители, участвуем в искусной и захватывающей игре; как только равновесие нарушается, мы видим, что на сцене начинает разворачиваться нелепая мелодрама, а в книге — леденящее душу убийство, которому место скорее в газете».
Aagira 4 года назад #
Подумалось, кстати, благодаря классике и ненавистным урокам литературы в школе. Когда проходили «Горе от ума», учительница, посмотрев работы (то ли сочинения, то ли что), возмущалась: почему вы все как один пишете «Г.Н. и Г.Д.»? Вам же явно сказано: это «Господин N и господин D» — латинскими буквами! Вы что, латинские буквы написать не можете?!
И ей даже в голову не пришло, что все, у кого не было Грибоедова дома, брали в школьной библиотеке одно и то же издание книги, где данные персонажи именно так и обозначались — Г.Н. и Г.Д. У меня в издании то же самое было. И это не перевод, а просто редакторский изыск, и столкнулась с ним не программа, а живая училка.
Мария Фомальгаут 4 года назад #
Странно, что у Замятина имена персонажей написаны русскими буквами, хотя сам автор указывает что I-330 длинная, тонкая, как сама буква, а S-какой-то там — кривой, сутулый, изогнутый…
Aagira 4 года назад #
Так, значит, по именам программа может сличить тексты. А по сюжету? Переводы друг от друга отличаются порой изрядно.
Мария Фомальгаут 4 года назад #
А училку четвертовать. (данный комментарий не является призывом к четвертованию училки)
Aagira 4 года назад #
Дело было в начале 90х...Мария Фомальгаут 4 года назад #
Aagira 4 года назад #
Точнее, у нас «не тот» был.
Сейчас если забить в поиск эти самые Г.Н. и Г.Д., выходит в ответ только латиницей. А тогда редакторы начудили.
Мария Фомальгаут 4 года назад #
Aagira 4 года назад #
Мария Фомальгаут 4 года назад #
Aagira 4 года назад #
Aagira 4 года назад #
Кстати, не все… ГГ — кириллицей.