Как найти информацию в интернете?

Интернет стал похож на помойку, порой себя чувствуешь бомжом, копающимся в мусорном жбане. десятки раз переворачиваешь фразу запроса, пока получишь нечно, издалека похожее на искомое. поэтому удачные ссылки лучше сохранять на памть и делиться ими друг с другом. Порой картинку на обложку можно искать не один час.

Вот именно, я его иначе как помойкой давно не зову!
Вообще, это беда не только сайтов, но и поисковиков. А точнее, системы раскрутки. Сейчас на раскрутку тратится больше сил, чем на создание сайта.

печально, но это факт

Мне, елки-палки, надо было найти всего лишь уточнение, когда высаживать купленный кустарник. На пакете с кустарником пишут, мол, в интернете ищите подробности. Полезла я в интернет — а там один и тот же текст. Причем, под заголовком «Когда высаживать» — туча воды, в которой плавает коротенькое стилистически машинное указание, что высаживать надо, понимаете, ВЕСНОЙ ИЛИ ОСЕНЬЮ! И это ценное наблюдение вылезает на 5 страницах посковых запросов!
Весна — это, знаете, уважаемые копипастеры, аж 3 месяца (осенью, открою вам секрет, тоже три), и условия в каждом месяце разные… Может, вам, товарищи сайтодержатели, чем платить школоте на «биржах копирайта», потому что захотелось открыть тематический сайт, самим стоило бы подучиться по теме, чтобы уметь проверять, что вам впаривают?
Ответ прост, однако. Все эти сайты существуют не для того, чтобы предоставлять информацию, а чтобы держать там рекламу.
Превратили интернет в РенТВ…

совершенно верно, а сажать можно любой кустарник, когда земля разморозилась и тюльпаны полезли, вообще-то и летом можно, но тогда радикально обрезать придётся.

Так, сейчас теплынь, тюльпаны и лезут Летом не стоит, пробовала, знаю. Однако в одном источнике промелькнуло, что надо именно ранней весной. Но поскольку источник единственный, то возникает мысль, а уж не добавление ли это от «копирайтера» ну типа сделать текст чуточку уникальным.

кустарник не дерево, можно весь вегетативный период сажать, так что не сомневайтесь, сажайте сейчас, снег сошёл? значит сажайте

Ну таки смотря какой кустарник. Во всяком случае, инфу-то я найду, пусть с трудом. Выбесила картина: 5 страниц сайтов с одной и той же статьей! Просто апофеоз поискового маразма!

знакомая картина

Забыла тогда еще добавить.
Мне надо найти инфу по затмениям — выходит простыня астрологических сайтов.
Надо найти по минералам — тонна про «магию камней».
Да на кой мне нужны все эти гадания? Сайты посвященные химии, астрономии, в интернете есть, по специфическим запросам в поиске выйдут. Но когда задаешь что-нибудь этакое, зарезервированное гадалками, астрологами и прочими дуремарами — поисковик отдает предпочтение именно их сайтам.
То есть, КАК отфильтровать ненаучный бред от необходимых сведений? Вот я просто не понимаю. Если и раньше подмечала, что в каталогах астрономия и астрология идут в общем разделе.
Я могу предсказать вам будущее интернета! Скоро поисковики, увидев в вашем запросе слово «фото», будут заваливать вас сайтами гадалок по фото. Увидев «руку» — надают массу хиромантии. И на каждый «чай», «кофе» и прочие «ключевые слова» вы не будете знать, куда деваться от бульварной мистики!
Понятное дело, людям хочется волшебства. Но вот млин… лучше художественную фантастику лишний раз почитать, мое имхо.

И снова здравствуйте, как говорится! Ищу, во сколько будет лунное затмение сегодня — выходит целая простыня сайтов с э-э-эзотэээээрикой! Яндексу адекватные люди сайты, видимо, ни к чему.

Конечно, и на астрологическом сайте сказано, во сколько… но все-таки.

Еще один пункт в копилку моих претензий к поисковикам. А вот это уже не смешно.

Когда программируешь или просто налаживаешь сайт, неизбежно приходится лезть в интернет за соответствующей инфой. Ну, конечно, если ты не в постоянном потоке этой инфы плаваешь. И вот поисковик выдает тебе, скажем, авторские блоги, которые я уважаю чуть больше бездушных сайтов, куда пишут наемные копирайтеры, едва копнувшие тему. Начинаешь изучать блог, видишь, что что-то не то, какая-то странность в советах. И только потом обнаруживаешь, что статья — аж десятилетней давности!

И вышла эта древность в поисковике на второй строчке! При том, что информация в ней морально устарела и неприменима в принципе. Но ладно уж десять лет, а то выдаются даже музейные экспонаты 2003 года… Все это напоминает мне один лицензионный ДВД. Помните, туда, на «лицензию», любили впихивать рекламу, которая запускалась при запуске диска. Ни проскочить ее, ни промотать быстро, сиди и терпи (впрочем, проще было диск запустить и пойти к делам). Ну вот, ладно бы там реклама каких-то фильмов, более-менее по теме… На ДВД, о котором я говорю, его творцы додумались воткнуть ни много ни мало — рекламу… какой-то выставки, которая должна будет пройти в таком-то центре такого-то числа. И на момент покупки этого диска выставка уже благополучно (надеюсь) прошла! А реклама осталась. Бессмысленная, надоедающая, просто образец рекламного идиотизма.

И тут вспоминается еще сказка, то ли китайская, то ли японская, я ее не нашла в интернете, увы, и не помню названия. Буду рада, если кто-то напомнит. В этой сказке были два торговца, один продавал масло, другой — календари. И жена торговца маслом круглый год потихоньку отливала это масло в запас, тайком от мужа. К концу года запас оказался приличным, и, распродав товар перед Новым годом, этот торговец после праздников, благодаря хитрости жены, оказался вне конкуренции — единственным, у кого был товар на продажу. Узнав об этом, жена торговца календарями решила действовать так же, и стала припрятывать календари. После Нового года она предъявила их мужу. Но календари-то за год уже устарели.

Поисковики все работают подобно той «календарщице». Есть информация не теряющая актуальности, ее можно считать по рейтингам и просмотрам, и выводить по этим критериям хоть вперед, хоть назад, как угодно. Но есть и скоропортящийся товар, к которому относится многое из сферы программирования. А поисковики это игнорируют и выводят давно устаревшую инфу на первый план, ориентируясь, может быть, на востребованность сайта в целом. Но ведь любой «живой» программистский сайт будет, конечно, востребован, если на нем постоянно выкладываются новые статьи по свежим вопросам, тем более, когда это многопользовательский, многоавторский портал. И при этом общий рейтинг портала распространяется на старье, непригодное к использованию. Так что, чтобы найти актуальную инфу по вопросу, не просто тратишь уйму времени, но и, открывая эти статьи, автоматом даешь понять роботам, что статьи востребованны. А поскольку, вчитываясь в них, держишь их открытыми некоторое время, либо пооткрываешь вкладки по теме сразу и пока до этой статьи дойдешь — время проходит тоже, то и статьи эти остаются в первых строках поисковых запросов, как было.

Кроме того, замечаю, что многие сайты игнорируют даже датировку статей. Что особенно умилительно, когда сами статьи начинаются со слов вроде «В прошлом году» «В следующем месяце» или, как апофеоз — «Вчера» — не просто как художественный элемент, обозначающий описанное в тексте по отношению ко времени его написания. Нет же, речь идет о конкретных фиксированных точках времени, которые каждый читатель знает на момент выхода статьи. И которые, разумеется, невозможно вычислить сходу, когда статья пылится в архиве. Но это уже к создателям сайтов претензия, да и к копирайтерам тоже.

Еще более интересный пример — это темы, связанные с движком нашего сайта. Создатели движка в свое время устроили путаницу, выпустив принципиально новую его ветку под тем же названием. Практически же вторая ветка — это другой движок. И вот, когда начинаешь читать статьи по движку, даже датированные, то хрен разберешь, какую из веток авторы имеют в виду! Не все трудятся уточнять, иные даже не в курсе различий. Только по некоторым признакам можно догадаться, какой из двух вариантов автор имел в виду. А уж если и даты нет… иногда только по дате статьи и возможно предположить, о старой ветке шла речь или о новой. По крайней мере, если статья написана раньше выхода второй ветки движка, то речь о старом.

Стоит ли говорить, что и такие статьи спокойно сидят себе на первых строчках в поисковиках?

И вот поисковик выдает тебе, скажем, авторские блоги, которые я уважаю чуть больше бездушных сайтов, куда пишут наемные копирайтеры, едва копнувшие тему. Начинаешь изучать блог, видишь, что что-то не то, какая-то странность в советах. И только потом обнаруживаешь, что статья — аж десятилетней давности! — вот прямо согласна, согласна!!!

Читаю книгу Жоржа Садуля о кино. Натыкаюсь на маловнятное, ну, недостачное, чтобы представить себе четко, описание устройства под названием «анортоскоп». Думаю: непонятно, пойду посмотрю в интернете. Открываю интернет, а там наперебой цитируют… все того же Жоржа Садуля.
Начинаешь думать: а был ли мальчик?.. То есть, загадочный аппарат…

Эт прикол!

И между прочим, так его себе и не представила…

Еще одна мелочь, но портящая кровь мне как садоводу из года в год.
Когда сеешь какой-то цветок, ранее не виденный, но пленивший тебя красивым фото на упаковке… отставим за бортом тот факт, что на упаковках картинка не всегда соответствует действительности, а иногда на разных сортах растений легко угадывается одна и та же фотка… короче, когда посеешь, то первым делом из земли вылезут, разумеется, листья.
И, вообще-то, большую часть времени там будут листья. Так вот, когда хочешь посмотреть в интернете, те ли это листья, что надо, или какой-то сорняк незнакомый прет, то на всех фотках всегда будут… правильно, цветы! А инфа о других частях растения будет разве что в описании.
Я б сказала… это как человека описывать по одной части тела. И не лицу…

ох, мне теперь это так знакомо… сажаю не пойми что. Посадила огурец, а по ходу растет арбуз… как такое возможно, не пойму. Понимаю еще, если дыня. Семена похожи, но арбуз откуда вперся? Мож он вообще из навоза вылез? Очевидное невероятное. Но цветов еще нет, может огурец какой новогибридный… Фиг его знает.

Дык, возможно, их в младенчестве перепутали!
Фотку дашь?

куда фотку? в ватцап?

куда фотку? в ватцап?

Можно и туда)) А можно сюда.

интернет вместе со мной в себя придет, отправлю. На даче ловит плохо, а я упаханая…

а про цветы, вообще молчу…

Из свеженького.
Запрос в Гугле: «3d max деформируются кости» (для тех, кто не в курсе, кости в 3d-графике — это такие особые «рычаги» для облегчения анимации, в основном, персонажей).
На «3d max» отреагировало сайтов штук шесть. А все остальное — занято медицинской рекламой.
Как объяснить Гуглу, что мне надо по моделированию, и ни в коем случае не медицину?

как объяснить гуглу? ахахахахах… Никак…

Как искать необходимое? По-старинке — из уст в уста, от отца к сыну? И на кой хрен тогда нужен интернет?

Конечно же, покупать курсы от… или от .................! Там всему научат и сделают специалистом профессионалом своего дела

Немного не в тему, но тоже маразм.

Как же мне нравятся эти «гении», настолько помешанные на защите своих, несомненно важных, авторских прав, что… пишут статью в помощь программистам, где много кода — и «защищают» текст от копирования!

То есть, скопировать текст со страницы нельзя. Он даже не выделится.

И да, есть объяснение этому, что, мол, текст могут увести до того, как сайт проиндексируется, и автор под поисковые санкции попадет. Ну, во-первых, а кто сказал, что этот текст не уведен, а во-вторых, статье уже года три, и она что — не проиндексирована до сих пор? Но зато смысл самой статьи уже просто утерян, и лучше подобные сайты закрывать и отправлять в личный бан. Ведь те, кто готов переписывать ручками простыни кода — те же смогут перенабрать текст статьи. А тем более, можно просто скопировать нужное из исходного кода страницы с помощью ctrl+U. Поэтому я и пишу «защищают» в кавычках — бред это немыслимый, и любой программист, а тем более — вор статей — доберется до этого текста в два счета. Хоть руками, хоть ботом.