Renata Kaman

Приветствую!
Всё старенькое, видимо, удаленькое)
спасибо!

а вот не сказали(

и оригинал понравился!

ахахаах)
прекрасно!!!
я…
отлично!

Огромное спасибо нашему замечательному и любимому Жану Кристобалю Рене! За то, что объединяет нас всех в один файл!)

Внимание!!!
Озвучка!!!
Всем — приятного!
yadi.sk/d/qYzAOxtTwQUUCg

нет, она жива осталась. под суд.

приду читать! я не забыль) как только Катя перестанет меня пытать) так сразу)

да))) именно так, Светик(((

Нет, я начала с конца) всегда так делаю) мне так веселее)

кста я Франкенштейна не смотрель)
правда)
прям ваще) никак он мне)

см. комментарии))
истерия у инспектора.
столько восклицаний, будто он черта лысого увидел, а всего-то маньяк объявился. и он его даже не видел) да, страшно, неприятно- эт я понимаю. но мне показалось, что эмоций у инспектора как у продавщицы из булочной.
он ведь и не такое видал, даже если никогда не видал — но это невозможно)
ну чуток поспокойнее что ли быть) как нить совладать с эмоциями) но я не спорю. я вам объясняю то, что мне показалось странным)
и ведь это не значит, что это так есть) просто у меня такое восприятие, а кому-то и так супер!
просите читать, а потом спорите)
и я не придираюсь, между прочим, забыла уточнить) могу просто похвалить, если нада)))

так я тебе и объяснила, да не раз, что суть чисто в пристрастиях, что не нравятся мне инопланетяне. там другое)
и про мальчика я стеб не увидела, вполне серьезно мне показалось) я вчера тебе все написала про тот рассказ.

ляпы не ляпы)
больше от восприятия зависит.
вкусовщина, скорее.
у меня осталась пара моментов, в которые я с ходу не поверила, вот в чем суть. градус желания читать это сбивает.
но! у твоих текстов есть плюс — потому их читаю)
их читаешь, и желание узнать результат остается. к примеру, взять тот же текст с инопланетянами. мне заходит слог, просто не совпало с ожиданием и пристрастием.
то есть насколько интересно мне было читать про мальчика, настолько же неинтересно про фарфоровых инопланетян. ну и стеб) я ж серьезной вещи ждала) там другое)
здесь моменты, где не поверила и засомневалась есть)

я закрываю книгу, если мне не нравится слог автора, если совсем не мое. но если есть что-то, что заставляет читать дальше, скорее, прочту. однако, если автор разочарует, читать его навряд ли стану дальше) ну, может, еще пару вещиц почитаю, но на том и разойдемся)
ну как-то так)

А мне, почему-то, наоборот, не верится в невозмутимых, непробиваемых детективов

так ты прям в крайность.
Я говорю о том, что градус, который превращает эмоции в истерию, в которую как раз=таки и не верится, здесь как раз присутствует. Пусть инспектор и не будет невозмутим, но истерить — уж слишком. у него столько всплесков эмоций, что невольно запинаешься, и говоришь «да нуууууу».
вот я о чем. убрать истерию, оставить удивление, страх, отвращение, нежелание связываться с этим маньяком, сказать, что подчиненные не желают копаться в этом деле, ну как-то так оправдать поход к детективу. Дальше, что так же добавило сомнение. Инспекторы и детективы не дружат, напротив. ну не любят они друг друга, это же не Шерлок Холмс, чтобы его в авторитет ставить, а просто циник-детектив, потому такая почесть в виде эмоционального инспектора не для него.

я ж не раскрываю) я молчу уже)

ну если не в них суть, то лана)
а то я расстроилась) неее, я по частям читаю и делюсь впечатлениями) я фильмы так же смотрю) и муж предлагает мне любезно заткнуться)) аахаххаха) я всегда комментирую по ходу действия)

да тут не обсудить без спойлеров)
печаль)
хотела возмутиться, что за промежуток от позавчера невозможно такое быстрое… кхм действие, результат) ну, ты поняла)
пусть народ читает тогда) потом вместе обсудим) а то я наспойлерю)

ну суть = есть- это уж мой мозг знает) дальнейшее не могу связать) в одно предложение)
и кста убери один из тегов = капец спойлер) всю интригу убила)))там где… людьми)