Обратная связь
Удаление контента, всем читать!
Изначально, когда мы создавали сайт, предполагалось, что он для ответственных, адекватных людей, для которых приоритетом стоит творчество, а не разрушение. Но, увы, известный синдром, когда человек накручивает себя из-за мелочей и "с треском" удаляет свой профиль со всем контентом, чтобы потом дуться втихаря, считая, что его мотивы всем ясны, а весь свет должен за ним бегать и умолять вернуться, проник и на наш сайт.
После первого такого случая я с большим трудом восстановила удаленный контент пользователя через базу данных. После второго случая, поклялась я себе, начну убивать.
Но убивать я, конечно, не буду. Однако немотивированные решения меня порядком достали. Поэтому сейчас, из-под акка админа я заблокировала возможности для пользователей удалять их собственный контент под влиянием момента и когда вздумается. Это вынужденная мера: для вас нажать кнопочку "удалить" один момент, для меня восстанавливать удаленное - много часов работы. Короче, как говорится, "ломать - не строить".
Большинство пользователей здесь, разумеется, адекватные люди и отдают отчет себе в своих поступках. Но все-таки, мне не хочется тратить свои нервы и время на последствия поступков, совершенных другими людьми.
По новым правилам пользователь, желающий удалить свой профиль или какой-либо контент, теперь должен обращаться к администрации. Разумеется, я удалю контент по просьбе пользователя, но по крайней мере, для меня не будет неожиданностью чей-то внезапный психоз с долгоиграющими последствиями. Обоснованная мотивация при этом приветствуется.
По вопросу удаления пользовательского контента следует писать СО СВОЕГО АККАУНТА в личку Aagira.
И, разумеется, я надеюсь, что нужды в самоудалении ни у кого не появится. Лучше творите и добавляйте новое на сайт!
Всем творческих успехов!
Ваш админ Aagira.
А зачем удалять? Не, я понимаю, человека уже нет. А так. Зачем? Вроде, люди взрослые.
Тэ-эк-с… Ну что, приступим по-новой конкурсы на форуме делать? Я могу для затравки начать.
Хоть сейчас.
У Ратимира была хорошая идея придумывать конец анекдота. Чего народ не поддержал не понимаю. Может, оповещение было не ахти?
Вот именно, что я сто раз сказала: пиарьте свои проекты. Это значит, не ждите у моря погоды, пока админы вам отстегнут пачку участников. Ведущие, у вас есть контакты, друзья, почему не приглашаете никого со стороны, не понимаю!
-автор считает свои произведения слабыми и передумал их публиковать.
-автор считает, что должен удалить свой контент, так как предполагает опубликовать их на другом ресурсе, у которого есть условие: «тексты произведений не должны быть опубликованы ранее».
-автор решил уйти с сайта, поэтому решил «забрать все с собой,, так как это принадлежит ему и только ему»
-автор решил продать свои произведения и так далее и тому подобное…
В силу вышеизложенного, не считаю авторов, решивших удалить свои произведения «неадекватными» и считаю, что админ не имеет права оставлять на своем сайте произведения, которые автор предпочитает удалить, ведь они принадлежат автору, а не админу.Иначе, это какая-то диктатура и произвол.
Кать, это чёт не продумано на сайте, что восстановление требует многочасовых заморочек. Надо как на фантастике рф: вышел -зашел — вышел ))
До свидания, Ратимир. Очень жаль, что вам у нас не понравилось.
И тебе это конкретно удалось ) Получился маленький такой скромный бэнс. Тебе даже админ статью посвятил ) Это дорогого стоит )
Да, не продумано, огрехи движка, придется движок перепиливать с этой стороны. Вот почему на данный момент удаление только через админов.
Ну и еще, как Гриша Кабанов выразился, «литературный стриптиз». На сей раз нам его показал Ратимир, кто-нибудь, суньте ему банкноту в трусы.
Ещё вот: «Мне нужно доработать рассказ, и мне не хочется, чтобы те, кто его ещё не читал, прочли более старую версию»
Опубликовать или продать — тоже веские причины. А обидки или самокопание легко решаются с помощью моральной поддержки. Пусть люди ругают, но хотя бы админ похвалит. Авторы не ценят свои рассказы — это доказанный факт. Это во-первых. А во-вторых, автору судить своё творчество ругать, как и хвалить, права не дано. Такое право есть только у читателя.
А пока, извините, я на сайте постоянно сижу, если причина обоснованная, удалю.
На других сайтах вообще свой рассказ удалить, бывает, нельзя.
Хочу сказать по этим пунктам небольшую речь, возможно, ведущую к дискуссии.
Есть такая мысля, что если произведение автора понравилось кому-либо, стало для того или иного человека в чем-то ценным, то автор получает над читателем (слушателем, зрителем) небольшую (а иногда очень сильную) власть. И вместе с этой властью приходит, как можно понять, ответственность.
Т.е. одно дело, что автор не в курсе, что его произведения кому-то нравятся. Другое дело, когда ему их похвалили, ими восхищались, и восхищались им. Таким образом, создается нить манипуляции умами.
Тогда произведение, удаленное лишь потому что оно якобы не понравилось никому (по отзывам видно, что этот аргумент — ложь), оказывается оружием в руках недобросовестного человека. Это может быть инструмент шантажа — у автора обнаруживаются «защитники», которые от мольбы оставить произведения на сайте (или не уходить с сайта) переходят к травле тех, кто, якобы, вынуждает автора удалить (манипуляция толпой против неугодных).
Либо человек может подвести коллектив, по причинам обид забирая свои части общего проекта. (Обсуждалось здесь dabudetsolnce.ru/blogs/84-dogovor-o-nevozvrate-kreo-kak-orudie-protiv-intrig.html )
Либо такой автор может намеренно воспользоваться своей популярностью, чтобы оказать психологическое давление на конкретно неугодную ему личность. При этом будут использоваться не только угрозы «забрать» понравившиеся народу (следовательно, хорошие) вещи, но и серьезные действия, такие как удаление. Вся переписка по этому поводу будет происходить в приват, поэтому люди на сайте не увидят, как на кого-то оказывается давление. При этом все действия жертвы и действия от сочувствующих ей людей будут приняты общим скопом как все новые и новые доказательства ее вины.
Вот поэтому нормальный, адекватный автор несет большую ответственность перед теми, кого «приручил». Иначе как будет выглядеть, если люди придут на сайт, а сайт снесен, потому что админ Аагира обиделась на поведение Ратимира? Дескать, раз одному пользователю я не нравлюсь, значит, пускай сайта не будет! Сочтут меня после этого адекватной? Думаю, нет.
И потому не стоит доказывать «адекватность» автора, который под влиянием момента уничтожает или попросту сносит с сайта свои творения, мотивируя это лишь тем что его не любят. Когда факты как раз говорили о совсем обратном.
Речь закончена.:triangular_flag_on_post:
Короче, я бы на Ратимира не рассчитывала, если не хочется в самом деле иметь повторение всей грязи с ф.рф. Судя по его высказываниям в приват, он из той же когорты.
dabudetsolnce.ru/forum/viewtopic.php?f=24&t=16478
(это мы всё про тот другой сайт, если что, ибо там ситуация сложилась — мама не горюй)
порно? Измена мужу-жене-работодателю-партии-планете?Вообще пора мне прочесть до конца эту эпопею и, возможно, гадости написать получится...:cake:
Надо же не про своих было писать, по условиям игры, а мы про своих. Я вот тоже про своего хоботно-китового императора черт-те что выдумывала...))
И вообще, я его ведь спасла, взяв себе персонажем, а то твоя героиня его убивать собралась!
Ой, пропустила. Речь вообще не о «Звездной болезни» и не о других байках, если что.
Это у нас на трехбуквенном сайте была игра как раз в те дни, когда там цунами грязи поперло. Идея была Гришина, типа писать рассказ с продолжением, авторы выбирают для продолжения каждый героя, за которого «играет», и пишет свою часть обязательно с гадостями в адрес чужого персонажа. Началось с того, что космонавтша Ариэль (персонаж Гриши) должна вроде бы убить императора хоботно-китовых (я этого персонажа взяла себе), ну и дальше уже не помню историю. Остановилось вроде на тмине, который был перепутан с неким «мимимином», от которого все зарыдали…
Кто тут у нас админ, в конце концов?P. S. На многих сетевых ресурсах обычно предусмотрен счётчик — в течение какого времени можно «восстановить страницу».
В случаях публикации произведения в зарегистрированном СМИ — автор соглашается, что произведение будет считаться официально опубликованным, в соответствии с действующим законодательством, любые возможные разногласия разрешаются только в судебном порядке. Если что, данный сайт не зарегистрирован как СМИ. И вообще, всё, что касается нарушения авторских прав — обычно начинается с момента доказательства извлечения прибыли на объекте авторского права.
«Авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия и факты (п. 5 ст. 1259 ГК РФ). Объектом правовой охраны выступают элементы не содержания, а формы произведения. Например, в произведении художественной литературы к элементам формы относятся: язык, художественные образы, последовательность изложения, а к элементам содержания — тема, сюжет, идейные достоинства и т. п. При этом содержание произведения всегда облечено в определенную форму, через которую оно и выступает.
Соответственно автор произведения не приобретает исключительных прав на использование темы, сюжета и т. п. Другие лица могут, используя тот же сюжет, тему, создать собственное независимое произведение. Такое произведение не будет носить производный характер.» :stuck_out_tongue_closed_eyes:
«Автор в соответствии со ст. 1269 ГК РФ имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения (право на отзыв) при условии возмещения пользователю причиненных таким решением убытков, включая упущенную выгоду. Если произведение уже было обнародовано, автор обязан публично оповестить о его отзыве. При этом он вправе изъять за свой счет из обращения ранее изготовленные экземпляры произведения.» :relaxed:
Есть сайт, посвященный редким домашним питомцам. На нем собрана информация из разных книг, где описаны случаи, которых ни в Интернете, ни в большинстве пособий. И, скажем, выложены тексты из книги, где описываются болезни, экстренная помощь животным и т.д. И вот, захожу на этот сайт, а там объявление: «Издательство потребовало, чтобы мы не нарушали авторские права и удалили текст этой книги».
То есть, убрана из общего доступа критически важная информация. Вопрос: действительно ли эта информация подпадает под авторское право, и до какой степени? Полагаю, что реферат книги сделать-то можно, но это долгая работа и требует определенных знаний. Следовательно, насколько текст, нужный людям в его чистом виде, нарушает закон?
А это значит, что из сети убрали бесплатную книгу. Теперь ее можно только купить. Но если погуглить, то найти всегда можно и бесплатно. Я с таким явлением последнее время часто сталкиваюсь. Но у меня есть кое-что. Муж пару лет назад скачал библиотеки Либрусек и Флибуста полностью! Теперь, если что, там выкапываю то, что мне интересно.
Если хозяин не знает, что делается с питомцем, бежать ли сейчас же к ветеринару, или не добежит, может ли он позволить себе долго гуглить нужную книжку или искать как купить на Литресе? Когда каждая секунда на счету?
А если так же уберут всю информацию о первой помощи людям? Из-за каких-то смутно оформленных «авторских прав».
Помню, как в универе было. Препод говорит: вот по этой книге, выбирайте статью, по которой напишете доклад. А книжка-то одна на всю группу! И в результате кто-то забрал, отсканировать себе не может, держит на руках, передает подружке, подружка тоже на руках долго держит, передает третьей подружке…
Прям как наша «Звездная болезнь». И так едва ли не до конца семестра, когда доклад этот дурацкий уже «горит». И ни статей, ни самой книжки нет в интернете нигде, ни в ФЭБе ни на philology.ru, ни на других сайтах, ни, тем более, в магазинах, т.к. издано в 70-х годах, направление относительно специфическое и ни разу с тех пор не переиздавалось.Нет, я в тырнете давно уж разочаровалась…
Единственное, это задать системе правильный вопрос и система найдет кучу ресурсов на выбор.
Подружка так и делает. Но за питомцами нужно внимательно смотреть. Я на поведение кошки всегда смотрю.
Если ест и спит, значит у нее все в порядке. Если не ест и не спит. а сидит в засаде — охотится за мышами. У меня же первый этаж, так мыши, как к себе домой ходят. Как-то так.
Народ так и делает — гуглит и находит. Ведь спасают и бельчат слепых, и птенцов. Выхаживают всех, кого спасли. Однажды мужик нашел слепого, как он думал, крысенка. Убить рука не поднялась. Выходил. Оказался баргузинским соболем. О, как!
А пустил бы на воротник — я бы тебя на сапоги пустила!Да вот, я гуглила и не нашла, к счастью, проблема была не серьезная.
Инфу-то найти можно, вопрос во времени. Ну и в том, что издательства стараются снизить возможность гугления до минимума.
«Насколько текст, нужный людям в его чистом виде, нарушает закон?»
Это нужно доказывать, по сути, через суд. Только судебное решение «обелит» текст для Роскомнадзора.
А так, это всё не страшно. Практически все заблокированные сайты открываются, например, через прокси-сервер. :wink:
Чисто логически: правообладатель жалуется, потому что теряет выгоду. Автор написал книгу с уникальными, нужными сведениями. Выходит, эти сведения распространяются ради выгоды, потому что нужны?
Этак дойдет до того, что человек звонит в «Скорую», потому что кому-то плохо, а ему говорят: вы должны срочно оказать первую помощь, до приезда врачей, пишите номер счета, куда переведете деньги, мы вам тогда скажем, какую именно помощь надо оказывать… или гуглите сами, если найдете, потому что «Роскомнадзор» изъял из Интернета все тексты с этой информацией.
Между прочим, хоть и говорят, что авторское право не распространяется на информацию, факты, а только на форму произведения, но если я пишу, что такой-то автор использовал в тексте преимущественно такие-то выражения, то для меня форма произведения является именно фактом. Так что мутное определение получается.
«Мутное» не само определение, а комментарий к нему. То есть толкование, чуешь конспирологию. :smirk:
Теории — это здорово, но на практике редкий осмелится бодаться с Роскомнадзором. А так, да, как я говорил ранее, увы, но авторское право на практике применяется лишь тогда, когда правообладателю может быть нанесён материальный ущерб. :relieved:
Опять же значение слова «правообладатель» — это автор? Издательство? Публикуя книгу в издательстве, я имею право выложить ее в Интернет бесплатно, или же подпадаю под закон об авторском праве, о ужас, уже не моем? И тема материального ущерба, кстати, тоже весьма интересна. Если я не покупаю книжку и не читаю ее, и вообще ею не интересуюсь, я наношу ее правообладателям материальный ущерб? По логике — да))
Если правообладатель издательство, то автор не имеет права выкладывать книгу бесплатно, нарушая тем самым интересы правообладателя-издательства. :wink: