Анализируем стихотворение

уже все разобрано до нас, оказывается.

rozamira.org/rm/htm/rm10-5.htm

Читала. Крутая книга. Жаль, экранизировать её я не смогла… Но пыталась…

МАрина, что ты наделала, мне завтра на фабрику вставать, а ты мне ссылку на Розу Мира… теперь же зачитаюсь не то, что до утра, вааще на работу не пойду…

И чего там идти, Мориарти спер пятьдесят накидок для реанимации…

Ну вот, все, значит, в норме пока что…

а кто будет возмещать стоимость 50 накидок? Неужто швеи и ты.

Мориарти, кто…

Или закройщицы, которые накроили якобы пятьсот, а оказалось 450…

Не докроили? Так сделают ещё, просто не успели. Накидки это дождевик? Теперь Грэг промокнет из-за них (шутка)

Не, это для родственников в реанимацию накидки. для посетителей. И закройщицы клянутся, что докроили. А факт налицо.

Куда то же они делись. Значит, начальство что то мутит с накидками этими. Боле некому.

А где сказано определенно, что это женщина? Только если попытаться вложить свое стандартное восприятие в голову автора, сделать вывод и дальше его отстаивать («Что хотел сказать… Петров, ты мне тут не смей нести отсебятину! Автор хотел сказать, что...»). Но ты всегда можешь предложить свою версию.

Версия с дьяволом, который хочет притвориться женщиной, мне больше по нраву.

То-то и оно, что нигде не сказано. Но читатели полагают, что женщина. Хотя может быть и недосягаемый кумир, и божество, и демон, и что угодно. Отлично мне подсказали, что любить-то можно кого угодно, но вздох «люблю», именно вздох — это именно к женщине. Я это все к чему. Вот будет компьютерная программа анализировать стихотворение. Не тупо перебирать, как нейросеть, а анализировать — когда это происходит, где, кто герои… Ну и вот. Когда. В промежутке времени, когда появились соборы, и когда они исчезнут (а это может случится вообще с гибелью Вселенной). Где. Собор. Европейская культура. Европа. Кто это все говорит. Я читаю, мне тоже кажется — женщина говорит мужчине. Может, не совсем женщина, может, что-то сверхъестественное. Но — женщина.



А почему нам всем кажется, что женщина? А правы ли мы все? Компьютеру дать стихотворение, спросить, кто это говорит, он ответит — недостаточно данных. И будет прав.



Или правда, правильнее будет изучать стихотворение не само по себе а со всем творчеством Блока в целом? Плюс еще добавить биографию Блока, еще добавить информацию о том, как жили в те времена в Петербурге, еще всю русскую культуру («Болотную фиалку», например, без русской мифологии), и… охренеть, сколько еще всего.



Хотя подсказали, вздох «люблю» у нас сразу ассоциируется с женщиной. Но это все в контексте надо смотреть. Потому что в какой-то книжке может быть фраза типа «Я люблю своего учителя, я не хочу, чтобы его увольняли», или там «я люблю своего брата, я за него всех порву» — мужчина про мужчину говорит, и всем понятно, что никакого намека на секс тут нет… Ну и если я скажу, что люблю свово кота, надеюсь, в зоофилии меня никто не обвинит…

Между прочим, насчет собора. Мне вот непонятно другое: где этот свиток хранится?

Так на стене…

Сегодня 220 лет со дня рождения Пушкина )

Сегодня праздник у ребят,

Сегодня будет Пушкин,

И тридцать три богатыря,

И ушки на макушке —



Читаем про лес мы,

Читаем про бесов,

И сердцу тревожно в груди —
Потому что на десять Дантесов

По статистике Пушкин один.



Поэты гибнут ни за что,

Высоким увлеченны,

Среди зажравшихся котов

Так тяжко быть ученым.



Читаем про лес мы,

Читаем про бесов,

И сердцу тревожно в груди —
Потому что на десять Дантесов

По статистике Пушкин один.



Да, Пушкину не повезло,

Нет спасу от Дантесов,

Но он статистике назло

Опять напишет пьесу.



Читаем про лес мы,

Читаем про бесов,

И сердцу тревожно в груди —
Потому что на десять Дантесов

По статистике Пушкин один.

Гаже всего, когда я предлагала вариант, что стих может быть от имени недосягаемого кумира — мужчины (учителя, мастера, бывает же, дилетант восхищается мастером, хочет быть похожим на него, учиться у него хочет), меня обвинили, что я приписываю Блоку содомию. Куда, блин, катится этот мир, если в симпатии мужчины к мужчине (дружба, уважение, почитание, восхищение), непременно видят сексуальный подтекст… Не, ну каждый видит то, что хочет видеть, я-то чем могу помочь…

А бывало даже и поклонение.

То, что ты говоришь, это из той же оперы, как выискивание феминизма везде, где есть женский образ отличный от «девы в беде»! Млин, вот читаешь советские повести даже 80-х годов, там мужчина о мужчине нормально еще говорит: «Я в него влюбился». И понятно о чем речь. Может быть, даже слегка иронически высказано, но понятно и по контексту, что человек увлекся идеями другого человека, но не потому что идея была хороша, а скорее из-за того, что подпал под личное обаяние этого человека.

А этот английский man crush — тоже, как я понимаю, немного с сарказмом, когда мужчине говорят, что он «немного влюбился в другого мужчину». Тем не менее, я это воспринимаю как возникновение преданности, привязанности, ну, елки, может быть, даже и восхищение, но не мысль о постели же! Хотя, кто их разберет…

Да, и в «Шерлоке» над этим без конца стебаются.

Гм… а я так же могу «влюбиться» в какую-нибудь ведущую, или там, была полностью очарована одной преподшей в универе (думать о том, чтобы с ней лечь в?.. бяяяяяяяя!!!!!!!). Наверное, это потому что я (и, может, не только я), умею воспринимать некоторых личностей независимо от их пола? Не по половым признакам, а по тому, что они говорят, как мыслят, как выглядят иногда — что-то идет в унисон с моим мировосприятием все же! Смотришь на одного человека и просто мечтаешь, чтобы он был тебе другом. Смотришь на другого — и он тебе неприятен. Так почему если тебе человек неприятен — это нормально, а если приятен и симпатичен, так сразу же об однополой любви речь идет? Тьфу!

Мысль о кумире мне нравится, между прочим.

Вот-вот… ненависть у нас считается нормой, а любовь — отклонением… В хорошем обществе живем…