Фабрика машин или за что могут уволить воспитателей

Новостные ленты интернета превратились в машину перепоста - это я хорошо сознаю. То, что комментируют на них девчонки-школьницы или тетки, простите, дамы с "богатым жизненным опытом" состоящим из плиты, сплетен на работе и подзатыльников детям - тоже понятно. В здравом уме никто на подобных сайтах тусоваться не станет.

Но данная тема относится к тем, которые меня интересуют. А именно - как, по мнению взрослых, воспринимают мир маленькие дети. Уточню: не как они воспринимают мир на самом деле, а что думают (и как заблуждаются) об этом взрослые.

Итак, воспитательница дала девочке заучить наизусть веселое стихотворение. Дальше разразился скандал. Подробности здесь.

https://deti.mail.ru/news/antisemejnoe-stihotvorenie-vyzvalo-skandal-v-detsa/

Психолог папа... К такому ходить нельзя, это шарлатан с купленным дипломом. Нет, не потому что стихотворение веселое, не потому что оно подобно "вредным советам" Остера, не потому что оно нормальными мамами и детьми воспринимается на ура. Нет. Просто папа не читал профильных статей.

Беда в том, что повторяется старая ситуация, которую подробно, ОЧЕНЬ ПОДРОБНО расписал К. Чуковский в своей знаменитой статье "Борьба за сказку", входящей в книгу "От двух до пяти". Я считаю, что каждая женщина, которая готовится стать или уже стала мамой (но еще не приступила к воспитанию), должна в обязательном порядке прочитать, выучить эту статью, сдать экзамен по ней! Потому что после битвы со всеми сортами мракобесов, считающих, что имеют отношение к детскому воспитанию, Чуковский в конце концов выражает надежду, что этой инквизиции, уничтожающей детские умы, наконец-то приходит конец.

Если бы только он жил в наше время! У него бы нашлось материалов еще на двести-триста страниц продолжения по одним только комментариям в этом мэйл-ру! Ведь посмотрите, какие из ситуаций описаны в "Борьбе за сказку":

1. Чтение "Мюнхгаузена" детям вызвало протест у так называемых педагогов - они твердили, что каждая из историй барона содержит ложь, в которую дети могут поверить.

2. Стихи, переворачивающие язык и представления, такие как "Путаница" (мое смелое добавление, в саму статью оно не включено, но дальше в "От двух до пяти" идет на целую главу явная защита "перевертышей", из чего заключаю, что она тоже "подпала под суд") или "коверкающие язык", как "Котауси-Мауси" вызвали соответствующую негативную реакцию.

3. В стихах самого Чуковского находили анти- разнообразные выпады. Трубочист у него назван "нечистым", дескать, это оскорбление профессии. В "Крокодиле" нашли политику (которой не было на момент написания вообще). "Муха-Цокотуха" последовательно подвергалась нападкам то за якобы отображение социальных слоев дореволюционного общества, то за якобы подрыв веры детей в торжество коллектива, а то и вовсе за... противоестественный брак мухи с комаром!

И это еще не все ситуации, не весь разгул мракобесия разных периодов, как до- так и послереволюционных, описанные в этой интересной статье. Но краткая выжимка соответствует нынешней ситуации. Ибо комментарии на мэйл-ру в основном склоняются к следующему:

1. Ребенок прочтет стихи, где мама не хочет "жениться на папе" и будет думать, что надо только ходить по магазинам и покупать шляпки. Ведь ребенок, по мнению комментаторов (неужели, они тоже мамы и папы?!), не живое, мыслящее существо, способное перерабатывать информацию, а сухая губка, которая впитывает информацию в ее неизменном виде и в таком же виде будет использовать.

2. Стихи безграмотные. Дескать, все неологизмы и окказионализмы автора придуманы им не для того, чтобы позабавить детей (Чуковский, как и нормальные педагоги, знал прекрасно, что детям такая шутка понятна), а из собственного незнания русского языка! Или (конспирологическая версия) - чтобы дети русского языка не знали. Не эти ли комментаторы, не получившие в детстве положенной порции языковых игр, потом идут восхищаться фоменковской хренологией или пропагандируют нибируанско-древнеегипеский неонацизм?

3. Стихи, по мнению большинства, пропагандируют антисемейные ценности! Ну как же, ЛГ от имени будущей мамы говорит, что она "не женится" на папе! Она будет покупать шляпки и не будет стирать и гладить! Я не буду повторять за редкими здравомыслящими комментаторами те очевидные вещи, что глажка и стирка - это никакие не семейные ценности. Но чего еще там в стихах не нашли! Например, что якобы они написаны от имени мальчика, ибо только мальчики "женятся".

Более нейтрально настроенное большинство не возражает против самих стихов, но убеждено, что ребенку 5 лет их давать еще рано. Помилуйте, в таком возрасте начинать развивать чувство юмора у ребенка давно уже поздно!

И если раньше стихи просто запрещали, то теперь народ жаждет крови, предлагая уволить воспитательницу. Что будет дальше? Сожжение на костре за "Ладушки-ладушки"?

Ну, что тут сказать? По первым двум пунктам - обязательное чтение "От двух до пяти", экзамен по главам 3 ("Борьба за сказку") и 4 (Про языковые игры и стихи-перевертыши). А по третьему человека уже ничего не спасет. Кроме повторного воспитания в детском саду.

Но кто же воспитывал этих взрослых мам и пап? И почему их так много?

Кажется, знаю ответ: это агенты, похищенные из колыбелей и подготовленные тайной инквизицией!)))