Прошу помощи коллективного разума

Из особенностей героя… а что еще?

А кто там про увлечения персонажа тему поднимал?

Отлично! Увлечения!

Мотивы героя

Судя по перечисленному, все-таки, речь о мотивах преступника. Самый распространенный пропущен — обогащение.

Герой имеется в виду персонаж. Про главного героя тут вообще нет. Да есть ли он вообще в детективе… В Собаке раскрыл дело Холмс, но больше всех действовал Ватсон.

отравит скорее всего врач или аптекарь

Тоже не факт. Отравит, скорее всего, человек с доступом к яду, тут не только профессия роль сыграть может. То же увлечение: поехал за границу, узнал про местные яды, вывез тайком на границе был пойман и отравил.
Мне кажется, эти возможности лучше объединить во что-то типа «знание, как убивать».

Улики против героя

Чье-то свидетельство, не факт, что соответствующее действительности. Например, персонаж думал, что это был герой, или что видел вещь, принадлежавшую герою (либо не видел, а вещь действительно есть, но принадлежит кому-то еще).

Ну да, вот:
вещь на месте преступления, его видели рядом с местом преступления
А уж кто видел, неважно. И да, может оказаться, что не его видели, и вещь не его. Я думаю, какие еще улики. Отпечатки пальцев…

Слабые и сильные стороны героя. Хобби. Увлечения. Если герой боится воды и не умеет плавать, его можно утопить. Если герой отлично разбирается в ядах, он может отравить. Если герой нюня и размазня и не может мужи обидеть, то он может… запросто убить… да еще каким-нибудь изощренным способом

Одна и та же сторона может быть слабостью или силой. Если герой не может убить дичь, он или умрет с голоду, или получит благодарность и покровительство лесных богов. По обстоятельствам.

А если не умеет плавать, то встретится со своей будущей второй половиной, которая вытащит из воды? (Чтобы это была сильная сторона, впрочем, у героя это должна быть уже отработанная методика завлечения вторых половин).

хахаха… блин…

Если умеет плавать, то понадеется на свои силы, захочет переплыть реку и утонет. А не умеет плавать, пойдет искать мост/паром/лодочника/брод — и не утонет.

Гм, ну этак любое умение можно привести к тому, что «понадеялся на свои силы» и утонул/поскользнулся и ногу сломал/под следствие загремел/был уволен/попал в неприятности.
Все-таки, я любое умение бы отнесла к сильным сторонам, а неумение — к слабым. Особенно если это неумение чего-то, что, как считается, человек уметь должен.

Но это тогда не сильная/слабая сторона, а просто — умение. Потому что умение плавать никак не поможет вести самолет, и хоть он чемпион мира по плаванию, а если надо улететь на самолете из гибнущего в извержении вулкана города, никак ему плавание не поможет.
То есть тут все-таки — умение/неумение

Ну, хорошо, раз речь о характере, то если герой боится всего, то где эта сторона пригодится? Кроме того же пикапа.

Таких раньше специально на охоту брали, чтобы они всего боялись. Потому что здоровые пуленепробиваемые мужики не заметят мамонта, пока он их не съест, а который всего боится, будет вздрагивать, вскрикивать, предупреждать об опасности. Пусть лучше поднимет ложную тревогу, чем пропустят мамонта. В современном мире — всем кажется, что все хорошо, один чувствует что-то плохое, и если прислушаются к его страхам, могут избежать опасности.

Гм, прикольная версия, но в данном случае пуганый удобен другим, а не самому себе. Он, пока охота идет, десять раз инфаркт заработает.

ой ржуууу… и не удастся ему отведать мамонтятины под брусничным соусом..(((

Ого! А оказывается такие люди тоже нужны! И не бояки они, а у них инстинкт самосохранения на все 200 работает. Плюс интуиция, чуйка и так далее!

А плавание тоже, кстати, по большей части, мне кажется, возникает из сильных/слабых сторон. Умеет персонаж почувствовать воду или не умеет. Я, вон, в детстве, как топор ко дну шла, пока во взрослом уже возрасте не научилась на ней держаться, и до сих пор не понимаю, в чем тут секрет.

С методикой тоже, кому-то понравится пикапер, а кому-то больше понравится, если человек смущается и двух слов связать не может, — зато натуральный, искренний, не пытается играть какую-то роль, а вот он какой есть.

Но речь-то о сильных/слабых сторонах, а не о вкусах. Вкусы — отдельная тема, например, мне сильно не нравятся смазливые типажи, которых считают в кино самыми красивыми из мужчин. Но смазливость или ее отсутствие нельзя назвать сильной или слабой стороной, это свойство.

Ну тут может быть не о вкусах, а, например, о культурных различиях. Если аглицкий лорд знает все стопицот столовых приборов и попадет к эскимосам, где надоть заловить кита голыми руками и костяным ножом резать его мясо и есть — все его навыки ему только помешают. А если эскимос в Лондоне пойдет рубить на дрова деревья в Гайд-парке, то будет сидеть в Тауэре, его навык рубить деревья ему не поможет. А уж если подстрелит из лука воронов Тауэра или тюленю в зоопарке, то вообще ппц…

М-м… тут вообще упрощенно как-то. Тот же лорд спортом занимается и на охоту ходит, в седле, как влитой, стрелять умеет, с собаками дружит, плюс с малолетства приучен к труду и ответственности (да-да, их положено так воспитывать) так что, он скорее у эскимосов устроится, чем, скажем, хамоватая продавщица из магазина.
Так что, навыки играют роль сильных и слабых сторон.

А если человека всю жизнь учили, что девочек обижать нехорошо, и надоть снимать перед ними шляпу, — у такого гопницы в два счета отожмут мобилу, и ничего он не сделает. А если кто-то всю жизнь натренировался чуть что не так — сразу хук справа — то на приеме у аглицкой королевы будут у него проблемы. А в подворотне Заухрюпинска это был ценнейший навык.

Тут да, но все это про применение навыков. Хм, а девочек не обижать — это умение? Вообще, да, видела, как мужчины тормозили, когда на них крашеные дуры нападали, но и я бы затормозила, если бы на меня с кулаками здоровый мужик ни с того ни с сего накинулся. Не потому что «девочек обижать нельзя», а потому что цивилизованный человек не ожидает агрессии в свой адрес.
Навык это или свойство — хз. Это не сильная или слабая сторона, я считаю, не сторона вообще. Потому что, в другой среде эта «сторона» быстро выветрится.

Тут все-таки умение. Умение быть вежливым, умение сдерживать себя в конфликтах и сразу морду не бить, — и это сыграет злую шутку, когда как раз придется не рассуждать, а бить.
Вот насчет неожидания агрессии… ну не знаю. Завидев человека, уже прикидываю, как будут развиваться события, и если что, куда бить, куда бежать, что орать. Пришла толпа мужиков на фабрику — а чего они пришли, а не лучше ли где-нибудь затаиться, пока не уйдут, а чего они в мою сторону идут, а-а-а, они батареи проверять пришли, значит, надо включать другой режим, говорить с ними про батареи, держаться вежливо, но тоже держать ухо востро, держаться отстраненно, потому что доброжелательность могут принять за желание сию минуту переспать с ними со всеми. И это не значит, что люди замышляют что-то плохое, скорее всего нет. Но в голове уже все возможные варианты событий.

Ну тык, в центре города большого от всех не нашарахаешься. И одно дело, что ты смотришь с осторожностью, да, это нормально, просчитываешь события. Другое дело — когда ты ожидаешь агрессии от всех и каждого. Это уже просто нервы не в порядке.
У меня такое ощущение, что много авторов ушло с сайта лишь потому что тоже ожидали агрессию, к ней готовились, и поэтому принимали за нее довольно невинные проявления общения. Например, не выиграл человек в конкурсе — ну и что? Не получил комментария под рассказом — и что? Увидел хвалебный коммент к чужому рассказу — и? Получил не только хвалебный отзыв к своему собственному произведению, но и с указанием на недостатки — что тут дурного?
А рассказать, как мне в личку по всем таким пунктам мозги промывали за это? Какие обвинения сыпались на наш сайт? Думаю, не стоит. У меня после всех этих вещей навык ждать подвоха от каждого нового автора…

Да как можно было так оскорбить????? Не написать хвалебный коммент к рассказу???? Не дать первое место в конкурсе?????? А уж хвалебный коммент к чужому рассказу, это вообще за гранью, как таких земля терпит…

Даже такое было? В личку писали? Ой, надеюсь, что это ни разу не я…

Свет, ты чего! Рассказать, сколько раз мне в личку скандалы устраивали? Может, цитатник их перлов открыть?

Отличная идея с цитатником перлов!

Ну не совсем перлы. Насчет цитатников перлов, кстати, видела на фикрайтерских сайтах такое, там брали из произведений, кто на что наткнулся. Правда, здесь, я думаю, проще писать в комментах.
А то, что я перлами назвала, ну, скорее, фразочки из наездов. Ничего оригинального, но само по себе поразительно звучит. Сейчас одну найду какую-нибудь.

Уровень всей сотни или более ваших авторов мы и не могли адекватно оценить, ибо просто не читали. Верим вам, что их уровень заоблочно высок в сранении с нашей графоманью. Но дело-то в другом, совсем в другом. А дело, видите ли в том, что у вас здесь та же (что и на фантастике рф.)патока, тот же елей! Пример? Пожалуйста. Открываем одну из местных «авторш». Что-то там про зомби. В первых строках жирный ляп (если правильно помним — логический, дальше — больше)и что же… Все хвалят! Ах и ох, сюси и пуси, с десяток комментов))Хорошо. Выкладываем свою достаточно противоречивую миниатюрку для затравки и… один коммент и около 10 просмотров. Вывод: мы не в обойме (также как и были ф. рф.), а что надо сделать чтобы туда попасть? Правильно! Хвалить без оглядки, лить елей и плясать вокруг элиты вашего ресурса (что, собственно говоря, и требовалось на той же ф.рф.). Нам такое положение вещей претит. Сидеть на отшибе (без комментариев) можно и на прозе ру, а смотреть на то как безапеляционно хвалят то, что заслуживает строгой критики — выше наших скромных сил! Скорее всего, вы посчитаете всё это банальщиной, но второй раз наступать на грабли мы не намерены. Мы чужие на вашем празднике жизни!))

Вот, зацени, это кусочек из долгого отвратительного диалога в ЛС. Одного из, один из авторов, орфография и стилистика полностью сохранена. И такое случалось не один раз, если что. Суди сама уровень адекватности.

Ну, никто не обязан комментарии оставлять. И разбирать текст не обязаны. У нас тут не школа писателей, как за месяц написать бестселлер и получить нобелевку.

Ну тык, сам автор тоже расстарался, чтобы рассказ прошел незамеченным! Не поставил картинку, это сейчас дефолтная обложка ставится, если другого ничего нет, а тогда — просто терялся бескартиночный контент в ленте. Нигде не оставил ни одного комментария, просто сидел и ждал у моря погоды. И притом, его прокомментировали, несмотря ни на что! Да и устроил он бучу спустя короткое время, не дожидаясь, пока кто-нибудь заглянет на сайт.
А противоречие в рассуждениях не заметил никто? «Меня никто не прочел, не прокомментировал, да кто вы такие, чтоб я, умница-разумница, читал вас и комментировал?!»
Вот ей-богу, встречаются недоавторы, которые лучшее, что могут сделать в литературе — это уйти со всех литературных сайтов и не появляться до тех пор, пока их не клюнет в темечко и уважение к окружающим не забрезжит в мозгу!
И с каким сайтом нас сравнить изжопился! Уму непостижимо! Элиту какую-то изобрел.

Я понял. Сайту нужна группа читателей из минимум 10 человек, которая будет читать и комментировать все выкладываемые рассказы. Платить им зарплату. Может быть даже чтобы они писали комментариями под разными никами, чтобы авторы думали, что их прочитало много человек. Вот тогда заживем, ух.

Так некоторые и делают
Писать под разными никами но с одного айпи нецелесообразно для раскрутки.

Ну это есть какие-то круги взаимопомощи, выкладывать свои тексты с вопросом — почему мой текст не стал бестселлером и не получил нобелевку, чё ему не хватает.
Только боюсь сколько людей, столько и мнений…

Значит, надо раздел взаимной критики. Если хочешь, могу поднять тему и решим, как это все организовать.

Да, было бы неплохо… у меня куча текстов, которым чего-то не хватает, глубины какой-то… или сюжет, которому тоже чего-то не хватает…

Да! считаю, что надо открыть цитатник перлов!

Цитатник, на самом деле, штука обидная и некрасивая по своей сути. Поэтому, нет. Персонажа выше, конечно, не стоит жалеть, но не все авторы доходят до столь крайней степени.

Яподстолом!!!

Я уточню свою мысль, что ли. Под «сильной стороной» я подразумеваю умение действовать адекватно обстоятельствам и навыки необходимые действовать правильно. То есть, отложим в сторонку софистику, мол, не всегда очевидное действие может быть правильным. Речь о простых вещах. Например, упал в воду — не утонул и выплыл. Попал к эскимосам — не растерялся, применил навыки, какими владел, научился новому, выжил. Шел на прием к королеве, а в подворотне напали — хук справа, хук слева — не опоздал на прием, да еще и костюмчик сберег.
Как-то так.
А вот прикинуть так ситуацию, когда он зоолог, попал в дикое племя и видит, что племя охотится на краснокнижного бегемота какого-нибудь, которых две штуки на всей планете осталось. И вот тут обратная история: если он с племенем будет на этого бегемота охотиться, то он слабак, а если он убедит их не трогать этого бегемота — вот тут все его сильные стороны и проявятся.

Эскимосы, опять же, не столь тупы. Эскимос может рассказывать истории, петь песни, легко пробьется за счет экзотики. Другое дело, что его облапошить могут, опять возвращаемся к незнанию/неумению (в данном случае, незнание жизни в мегаполисе).

Тоже верно… Хм…

Мухи обидеть!!! Оговорка по Фрейду!!! ааааааа!!!

От души зачиталась комментариями вашими! Не хуже любого рассказа будет!

Комменты — ценнейшая часть любой статьи.

Улики против героя – вещь на месте преступления, его видели рядом с местом преступления, — а что еще?

Собственные воспоминания!