Жалко, что это всего лишь проект

О нет, на Дзен не полезу

Поменяла ссылку

Лучше не «менять», а сделать обе. И ссылками.

Катя, дзен уже не тот, что был раньше)) Он не токсичный уже… ахахахах…

Ааа, то не токсичный, а то — над комментами ржать?

Значит токсики все же набежали))) Но их стало меньше! Новая команда борется с токсичностью))) Ой, эта новая команда…

Мда, ну как всегда авторы гнут под нашу «повесточку». Педофилия, каннибализм… Насчет эмоциональной связи есть здравое зерно — беременность и роды вырабатывают у женщин гормоны, которые вызывают материнскую любовь. Но авторы прямо уж расписали, что, мол, завтра уже все это осуществят. Этакая антиутопия. Она еще в 80-х осуждалась. И да, на том самом «Западе», который упорно катится к кондовому консерватизму, что бы у нас там ни говорили. Америка уж точно.

Самые убойные аргументы — у них, видите, ли, не будет души. Теперь уже и непонятно, что отвечать, ах, ах, оскорбление чувств…
Хотя у меня ИМХО один аргумент, я материалист...

Души нет у тех, кто такими аргументами разбрасывается.

Нет души??? А что у них тогда? Ой, я… я… иногда от комментов просто в шоке… И так и хочется узнать, а почему так думает комментатор? Почему? Откуда? Зачем? Конечно же, мы не можем думать одинаково, но как можно надумать непроходимую чушь… И главное, свято верить в нее… Никого не осуждаю, просто размышления.

Насчет любви все сомнительно, была бы эта самая любовь, не было бы выброшенных и убитых младенцев. Тут кажется надежнее элементарная человеческая порядочность и ответственность, чем инстинктивная любовь, у кого-то есть, у кого-то нет. Сомневаюсь, что была какая-то гормональная связь у путевого обходчика, который нашел младенца на путях — женщина родила в поезде и выбросила. Но обходчик-то и бежал с ним до станции, согревал своим теплом, в панике, что ребенок замерзнет. А пьяной мамаше хоть бы хны…

Нет, гормон-то есть. Не у всех вырабатывается. Не у всех сразу. Не всегда любовь из-за гормона. Случаи разные. Но что беременность вызывает выброс различных гормонов и иногда благотворно влияет на женщину — это факт. От некоторых гинекологических заболеваний рекомендуют родить. В общем, отрицать такое не надо. Вот мне тоже кажется, что если бы я так «купила» ребенка, не выносила его, то он бы мне был как приемный. У всех по-разному. Дело в том, что должен быть выбор при полном отсутствии стигматизации тех, кто делает выбор «неправильный» а о каком отсутствии стигмы может быть речь, когда у нас травят женщин, которым во время родов делали обезболивание, детей, полученных в результате кесарева сечения и т.д. Сколько еще тысяч лет должно пролететь, пока этот обезьяний инстинкт не вытравится?

Вот-вот, в точку. Отсутствие стигмы. Хочет быть одинокой — её право, хочет родить одного-двух — её право, хочет в искусственной матке десять детей-погодков, посвятить себя семье — её право. Может, и правда появятся женщины, которые в основном посвятят себя семье и детям, — не алкашки, которые ради капитала рожают, а нормальные, осознанно выберут семью, и их не будут гнобить, ах, ах, карьеру не сделала, ужос-ужос… И всем будет хорошо… Но не здесь, не в нашем мире… Уж если за кесарево травят, я хренею, а ей что, умереть надо было?

За кесарево травят не мать, а ребенка. Есть байка, мол, у «кесарят» слабое здоровье, интеллект ниже, чем у остальных, бла-бла-бла…
Ну и недоношенных тоже, сама знаешь, наверное, как оскорбляют.

Тут еще назревает такая проблема — раньше был жесткий естественный отбор, сейчас выживают все. Следовательно, копятся генетические отклонения, рано или поздно это приведет к пи… вырождению. Вернуться к старым порядкам — десять детей родились, двое выжили (если где все выжили, прекрасно, но бывало и иначе), — невозможно: знать, что младенца можно спасти, и ничего не делать. Оставить все как есть — вырождение. То есть только генная инженерия, редактирование генома. Опять получается уход от естественного пути.

Да, без генной инженерии в конечном итоге выйдет сложненько. Как раз редактировала свой роман на днях, там сравнивались две развитые цивилизации. Одна своим детям после рождения проводит особые процедуры, делающие их здоровыми и почти неуязвимыми, вторая когда-то вышла на путь генной инженерии, с тем же успехом. Разница в том, что у вторых ребенок может хоть на необитаемом острове родиться, и ничего ему не будет. Вот думаю, как бы поубедительнее эту мысль донести.

Насчет жесткого отбора, однако, рассуждение неверное. Как раз никакого отбора не было, выживали не в таком уж масштабе, чтобы у всех по одному-два ребенка, часто могло быть так, что здоровые дети поумирали — из-за эпидемии где-нибудь, куда они в силу здоровья отправились счастья искать, а больные, именно генетически больные, выжили и передали болезни потомству. Тем более, что генетическая болезнь может передаваться рецессивными генами и все ее носители будут здоровыми, пока кому-то в роду не выпадет несчастливый билет. Близкородственные браки увеличивали вероятность такого несчастья, но подобное не так часто практиковалось, как любят представлять.
В наше время, как раз, рождают немного детей, под медицинским контролем, и в общем, меньшая вероятность, что гены сложатся в худшую сторону. Из десяти детей кто-нибудь чаще мог оказаться больным.

Насчет поумирали от инфекций — тут тоже отбор, у кого-то хоть какой-то имммунитет, у кого-то нет, при одной и той же болезни и одинаковом лечении один умер, другой выжил.

Но это уже мало относится к генетике. Больше к образу жизни.

На дзене есть эта статья? Хотелось бы поржать над комментами))

Добавила сслыку на Дзен

Спасибо)))