Интересный спор...
Спор из ВКонтакте. Может, кому интересно будет...
Сан Саныч Бушков
А зачем нужна "теория Дарвина", оставшаяся недоказанными умствованиями?
1
Показать список оценивших26 сен в 11:08ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев
Сан, теория эволюции - это вообще идеальный эталон лженауки, хоть сейчас в палату мер и весов можно отправлять...
2
Показать список оценивших26 сен в 12:11ОтветитьПоделиться
Сан Саныч Бушков
Сан Саныч Бушков ответил Андрею
Андрей, американцы умнее. У них давно уже в учебниках приводятся и креационизм, и дарвинизм - как гипотезы, не имеющие доказательств.
Показать список оценивших26 сен в 12:19ОтветитьПоделиться
Матвей Абрамов
Матвей Абрамов ответил Сан Санычу
Сан, у них уже у человека 9 полов ..и ничего живут,так же по вашему,да и земля плоская ,хотя выйди в любую степь и посмотри вдаль,и эта теория даже на бытовом уровне исчезает ..
1
Показать список оценивших26 сен в 14:41ОтветитьПоделиться
Андрей Столяров
Сан Саныч Бушков
Сан Саныч Бушков ответил Матвею
Матвей, почему-то у множества критиков фантазии хватает лишь на плоскую землю. Будьте оригинальнее. И при чем здесь полы-паркеты?
Показать список оценивших26 сен в 15:29ОтветитьПоделиться
Андрей Столяров
Андрей Столяров·Автор
Сан Саныч, Судя по комментарию, вы просто ничего не знаете о теории эволюции.
2
Показать список оценивших26 сен в 17:11ОтветитьПоделиться
Андрей Столяров
Андрей Столяров·Автор ответил Андрею
Андрей, Вы, вероятно, не очень понимаете, что такое наука. Вам без нее проще.
2
Показать список оценивших26 сен в 17:12ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Андрею
Андрей, вот именно потому, что я понимаю, что такое наука, я как раз и выступаю против того, чтобы к науке относили лженаучные и антинаучные теории типа СТЭ, абиогенеза и пр. Шарлатанам-дарвинистам место там же, где и плоскоземельщикам - в передачах Рен-ТВ.
Показать список оценивших26 сен в 17:16ОтветитьПоделиться
Сан Саныч Бушков
Сан Саныч Бушков ответил Андрею
Андрей, где уж нам, сибирякам сиволапым?
Показать список оценивших26 сен в 20:35ОтветитьПоделиться
Сан Саныч Бушков
Сан Саныч Бушков ответил Андрею
Андрей, у меня Происхождение видов с предисловиями "невинных жертв сталинизма" Вавилова и Бухарина, 1935 год. Читал...?
1
Показать список оценивших26 сен в 20:37ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Сан Санычу
Сан Саныч, можете взять на вооружение для троллинга верующих в обезьяну:
https://vk.com/wall476346756_23296
Показать список оценивших26 сен в 22:05ОтветитьПоделиться
Сан Саныч Бушков
Сан Саныч Бушков ответил Андрею
Андрей, уже взял?
Показать список оценивших26 сен в 22:10ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, «это не доказательства теории эволюции, это просто очередные доказательства теории искусственного отбора, которая давно уже доказана и без вас» - почему искусственный отбор быть может, а естественный нет? Какая разница, кто влияет на вид – человек или окружающая среда?
«так и не смогли сделать из мухи слона» – за короткое время невозможно, но почему невозможно кардинальное изменение вида за длительное время?
«мутация - это всегда ухудшение исходного генетического материала» - мутация это не улучшение и не ухудшение, её полезность или вредность зависит от окружающей среды. В одних условиях мутация будет вредной, в других полезной.
«никаких новых органов в результате мутаций и влияния внешней среды у живых существ появиться не может, если информация об этом органе не записана в геноме изначально» - в результате мутаций геном меняется, и появляются новые записи в геноме
Показать список оценившихсегодня в 9:13ОтветитьПоделиться
Сан Саныч Бушков
Сан Саныч Бушков ответил Марии
Мария, при искусственном отборе иные животные могут существовать только под покровительством человека.
Показать список оценившихсегодня в 9:15ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Сан Санычу
Сан Саныч, могут, но почему это отрицает возможность естественного отбора? Какая разница виду, кто поддерживает для него оптимальные условия - человек или природа? Какая разница виду, кто меняет условия - человек или природа? Какая разница виду, куда исчезают неприспособленные особи - или человек на мясо забил, или погибли, потому что плохо приспособлены к среде обитания?
1
Показать список оценившихсегодня в 9:18ОтветитьПоделиться
Андрей Столяров
Сан Саныч Бушков
Сан Саныч Бушков ответил Марии
Мария, а какая "эволюция" могла создать, например, жука-бомбардира? Или глаз, появившийся сразу без "промежуточных звеньев"? Дарвин сам признавался, что глаз для него тягостная загадка. А Уоллес, в то же время создавший схожую теорию, в конце жизни заявил, что она не объяснила появление человеческого мозга, и от нее отказался
Показать список оценившихсегодня в 9:28ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Сан Санычу
Сан Саныч, Почему глаз появился без промежуточных звеньев, это не так. Светочувствительные клетки, потом прозрачные клетки для преломления света, и.т.д.
1
Показать список оценившихсегодня в 9:32ОтветитьПоделиться
Андрей Столяров
Сан Саныч Бушков
Сан Саныч Бушков ответил Марии
Мария, и где вещественные доказательства? Одно ля-ля-тополя.
Показать список оценившихсегодня в 9:37ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Сан Санычу
Сан Саныч, Что и требовалось доказать. Вместо спора переходите на оскорбления, ни на один мой вопрос не ответили (см. вопросы выше) Про вещественные доказательства я отвечаю - Светочувствительные клетки есть у кишечнополостных, например, у медуз. Такие клетки воспринимают фотоны с помощью особых белков — опсинов. У медуз они разбросаны по всему телу.
1
Показать список оценившихсегодня в 9:46ОтветитьПоделиться
Андрей Столяров
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, естественный отбор тоже существует, его никто не отрицает. Другой вопрос, что в процессе естественного отбора принципиально невозможно создание новых органов. В результате мутаций геном меняется, но в него невозможно внести новую информация, это противоречит законам теории информации. Новую информацию можно внести только искусственно. А где взять цепочку кодонов, выстроенных в правильном порядке? ?
Показать список оценившихсегодня в 10:52ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, а что поделать, если доказательств действительно нет? ?♂ Светочувствительные клетки медуз - вполне самостоятельный орган, не имеющий отношения к глазу. Но это другая история. По поводу того, что времени не хватает на создание новых таксонов... Я хотел для книги своей поберечь пример, но ладно, немного раскрою карты.?
Была история с одним жуком, которого переселили на другой континент в совершенно новые условия. И у жуков в массовом порядке внезапно за одно поколение выросли крылья и жуки начали летать. А теперь внимание, вопрос: этот факт подтверждает или опровергает теорию эволюции? ?
Показать список оценившихсегодня в 10:58ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, Почему нельзя внести новую информацию в геном? Появилась лишняя аминокислота, вот и новая информация. Или наоборот, потерялась аминокислота. По аналогии с языком: к слову оса добавить К, будет коса. Новый смысл. Был один ген, с новой аминокислотой стал другой, производит что-то другое или по-другому. Так получается очень много бессмысленных наборов аминокислот, но на кучу бессмысленных появляется один-два, которые считываются, как гены. И производят что-то новое. Новый орган вырастает не сразу. Появилась мутация - маленькая перепонка между телом и передней лапой животного. Это помогает лучше прыгать по веткам. Ген закрепляется, передается по наследству, у кого больше таких генов, тот лучше и дальше прыгает - получаем белку-летягу, летучую мышь, и.т.д.
Показать список оценившихсегодня в 10:59ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, уфффф... Пример из моей книги будущей. Попробую проиллюстрировать это на простейшем примере. Предположим, что нам нужно крокодилу приделать крылья, чтоб он начал летать. Пусть каждая буква – это последовательность кодонов (цепочек из трёх нуклеотидов), т.е. аналогов «байтов» .
Показать полностью...
Показать список оценившихсегодня в 11:03ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, Изначально у всех жуков были крылья, у некоторых видов жуков они редуцировались - но гены, отвечающие за создание крыльев, могли остаться у большинства видов в неактивном состоянии - за ненадобностью. Когда изменились условия, преимущество получили жуки, у потомства которых активировались эти гены. Возможно миллионы лет назад преимущество получали предки жуков, у которых гены крылатости могли активироваться и выключаться достаточно быстро.
Показать список оценившихсегодня в 11:03ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, почему не может быть новой информации? В генетике, кстати, не 33 буквы, как в алфавите, а 4 - аденин, гуанин, тимин, цитозин. И какая-нибудь посдедовательность АТЦГТЦГА даст увеличение кожаной перепонки между телом и лапами. Новая информация за счет новых комбинаций четырех аминокислот.
Показать список оценившихсегодня в 11:07ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, правильно. Потому, что это записано в геноме. А теперь следующий вопрос: а не у жуков?? У обычной амёбы геном включает в себя цепочки триплетов, кодирующих создание сложных органов. Это называется С-Парадокс. Откуда эти цепочки взялись у амёбы?
Показать список оценившихсегодня в 11:08ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, точно так же появились в результате мутаций, в результате случайной комбинации аминокислот. Миллионы лет были не нужны, потом при изменениях окружающей среды и изменении самого организма на каком-то этапе эти цепочки себя проявили. И те цепочки триплетов, которые сейчас нам кажутся бессмысленными, ненужным мусором - в далеком будущем могут оказаться полезными.
Показать список оценившихсегодня в 11:11ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, 4 азотистых основания скомбинированы в триплет. Минимальной единицей кодирования информации в генетике является именно триплет иРНК, называемый кодоном. Аналог байтов. За синтез последовательности белков, отвечающих за создание новых органов, отвечают цепочки кодонов. Это гораздо более высокий уровень сложности, чем просто комбинации 4 аминокислот.
Показать список оценившихсегодня в 11:12ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, стоп, ещё раз. Амёба - одноклеточная. У неё геном в миллионы раз сложней того, чем необходимо для кодирования амёбы. Он содержит информацию для многоклеточных существ. Но всё время кодирует только амёб. Почему?))
Показать список оценившихсегодня в 11:15ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, А можно ссылку, что в генах амебы гены многоклеточных? Потому что пока нашла только информацию, что геном амебы очень большой, но про гены многоклеточных пока информации не вижу.
Показать список оценившихсегодня в 11:19ОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, а что ту сложного, любое сочетание аминокислот даст кодон. Новое сочетание 64 кодонов даст новый ген.
Показать список оценившихсегодня в 11:22ОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, не даст??♂ Сочетание кодонов даёт синтез определённой аминокислоты. В процессе трансляции аминокислоты собираются в белки, которые выращивают орган. Так вот. Если нет информации, как именно синтезировать новый орган, если организм не знает, какие комбинации кодонов в какой последовательности включать, когда ставить стоп-кодон и пр., как будет происходить синтез полипептидной цепи в данном случае? Этой информации просто НЕТ, откуда она возьмётся?
Показать список оценившихтри часа назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, А откуда эта информация берется для создания уже существующих у вида органов? Есть механизм формирования того или иного органа, записанный в цепочке генов. Если есть механизм формирования плавника почему в результате сбоя генов не может появиться плавник без перепонок с удлинненными костями, чтобы ползать по суше? Если есть одна цепочка генов, почему не может появиться какая угодно другая?
Показать список оценившихтри часа назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, откуда берётся? Ну, значит, её Кто-то заложил туда уже в готовом виде. Других объяснений у меня нет. И да, плавник без перепонок может появиться. Но он никогда не станет лапой. Те же когти на нём не вырастут. Кожа вместо чешуи не вырастет. Перья не вырастут. Это абсолютно НОВЫЕ органы. Нет информации, как их создавать. И будет такой урод ползать на удлинённом плавнике, пока не помрёт. И потомства он не даст, потому как нормальная баба-рыба такому уроду не даст даже за деньги.
Показать список оценившихтри часа назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, Почему не вырастут когти, если это ороговевшая кожа? чешуя и перья - тоже ороговевшая кожа, как и волосы. Информацию не обязательно закладывать, она может сложиться в случайном порядке, если долго перебирать буквы О, П, М, К, Т, О, рано или поздно получится компот. А баба-рыба такому даст, потому что все остальные во время засухи в пересохшем водоеме подохли, а он на удлинненном плавнике дополз до другого водоема.
Показать список оценившихтри часа назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, оптимистический у Вас взгляд на жизнь.? Чтобы доползти до другого водоёма, ему бы ещё и лëгкие не помешали. Насчёт КОМПОТ хорошая аналогия. Из букв О, Т, М, П, К можно сложить компот, но нельзя сложить ВОДКА (новый орган). Об этом я и писал.
Показать список оценившихтри часа назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, изначально роль легких выполнял прототип плавательного пузыря. Если брать аналогию с алфавитом, то из 33 букв, взятых в неограниченном количестве, сложится и водка, и мохито, и текила, и коньяк. Так же как из комбинаций кодонов может сложиться что угодно.
Показать список оценившихдва часа назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, уфффф... Попробую объяснить максимально просто. Из комбинаций кодонов можно сложить 61 аминокислоту, из которых в состав белков входит только 20. И всë. А для процесса синтеза белков нужна ПРОГРАММА, которая будет определять , как в результате репликации ДНК будет происходить транскрипция кода и его трансляция, чтобы синтезировать белки в нужной последовательности. Нужная последовательность - это такая последовательность, чтоб сформировать нужный орган с нужным функционалом. Уже в готовом виде. Вот есть участок генетического кода, кодирующий создание плавника. Это процесс последовательного синтеза аминокислот, из которых собираются белки в нужной последовательности, чтобы вырос именно плавник, а не хуй. Это отлаженная программа. Давайте задам вопрос на понимание предмета: где и на каком этапе в этой программе вносится искажение, чтобы нужный орган обрёл какие-либо изменения в функционале? Что конкретно и в каком процессе нужно изменить?
Показать список оценившихдва часа назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, да, по поводу лёгких и пузыря. Вы на рыбалке были когда-нибудь?
Показать список оценившихдва часа назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, легкие не совсем из плавательного пузыря, там скорее у легких и пузыря общее начало - горловые мешки. Как устроена рыба, знаю достаточно хорошо.
Показать список оценившихдва часа назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, Для начала хотя бы в том месте, где задана длина плавника, длина костей между лопаткой, ключицей и плавником. Поменять программу, чтобы длина варьировалась не от 5 до 10 см (цифры от балды беру) а до 20 см, а там где программа синтеза перепонок, там тоже ограничение, чтобы перепонки от и до - значение снижаетя до нуля, перепонок нет. Ладно, совсем без перепонок плавать не сможет, сдохнет, тогда перепонки хотя бы до половины пальцев, чтобы рыба могла и плавать, и ползать. Кстати, я спрвашивала про геном амебы, где написано, что у неё не просто много генов, а именно гены многоклеточных.
Показать список оценившихчас назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, не, я спрашивал на каком этапе, а не где именно. На этапе репликации, транскрипции, трансляции, сплайсинга и пр.?
Про амёб. Ну я даже не знаю насчёт ссылки... Вроде бы всем известно, что у амёб ДНК-связывающий домен в факторе транскрипции сделан в виде Т-бокса. А это характерно только для высших позвоночных, этого нет ни у растений, ни у насекомых. И у воротничковых жгутиконосцев, которые считаются более сложными, чем амёбы, и именно из них, по словам дарвинистов, развились многоклеточные формы жизни, Т-боксных генов тоже нет. Вопрос: Дарвин, Геккель, где снаряды(зачеркнуто) Т-боксные гены? ?
Показать список оценившихчас назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, Здесь не располагаю достаточной информацией, могу только предположить, что на этапе репликации. Потому что мутация она как появилась у организма, так и осталась. Если бы считывание произошло с ошибкой, то это скорее всего была бы разовая ошибка. Ну это как на заводе, если пьяный рабочий инструкцию прочитает неправильно, это будет единственная ошибка. А если сама инструкция написана с ошибкой, то ошибка будет систематически повторяться. Вот в статье, которую вы, возможно, читали, написано так: "Из положения воротничковых жгутиконосцев и высших грибов на эволюционном древе следует, что эти группы, скорее всего, когда-то тоже имели Т-боксные гены, но потом потеряли их" - один из вариантов объяснения. И там же сказано: "Вместе с тем нельзя сказать, что функции Т-боксных генов у одноклеточных организмов и у многоклеточных животных совершенно одинаковы". То есть, все-таки не одно и то же. https://elementy.ru/novosti_nauki/432120/U_odnokletoc..
Показать список оценившихчас назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, Вообще странно, что с 2010 года ничего нового про ген Brachyury...
Показать список оценившихчас назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, не, ну Вы согласитесь, что это бред? Воротничковые жгутиконосцы когда-то их тоже раньше имели, но потом внезапно утратили эти участки ДНК. И этих участков не было ни у водорослей, ни у других первых многоклеточных, ни у трилобитов разных. А потом - БАЦ!!! И этот участок ДНК снова вернулся через полтора-два миллиарда лет у хордовых. Здравствуй, жопа, новый год! ?
Показать список оценившихчас назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, Почему он вернулся к хордовым? В процессе эволюции жгутиконосцы породили две ветви - хордовых и жгутиконосцев без гена Brachyury. Какие гены были у первых многоклеточных, мы не знаем, как мы можем это определить? А вот можно ли исследовать ДНК трилобита, я не знаю.
Показать список оценившихчас назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
По поводу этапов. На любом на самом деле. Они тоже м.б. с повторяющейся ошибкой. Так вот, к чему я. Допустим, мы долбанули по организму мутагеном. Радиацией или чем-нибудь ещё, их много. В результате случилась системная ошибка. На любом из этапов, подчеркиваю. К примеру на этапе трансляции перестало считывать стоп-кодон и вместо родинки развилась бородавка.
Показать полностью...
Показать список оценивших55 минут назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, какие крутые, оказывается, жгутиконосцы - порождают позвоночных и беспозвоночных.? Мария, жгутиконосец - это бактерия со жгутиком. Она может породить только бактерию со жгутиком.?♂
Показать список оценивших52 минуты назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, ниоткуда. Животные, у которых ороговение кожи не на тех участках, не получают преимуществ, а то и вовсе ороговение им мешает - такие особи погибнут или оставят меньше потомства. Там, где мутация произошла на нужном участке - особь получает преимущества, больше потомков, мутация закрепляется.
Показать список оценивших52 минуты назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, Это вы так считаете, а мутировавшая бактерия может породить что угодно. Не сразу, а постепенно, путем накопления мутаций, постепенного изменения.
Показать список оценивших51 минуту назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, понятно. После слов "мутировавшая бактерия может породить что угодно" дальше можно не продолжать. Давайте сделаем так. Вы, пожалуйста, немного почитайте литературы по поводу механизма формирования фенотипа и передачи наследственности, а также по молекулярной биологии и биохимии. И желательно с самых азов. Потому что ну некогда мне читать лекции по этим вопросам. И потом продолжим дискуссию. Тем более, что после качественного изучения вопроса многие Ваши вопросы отпадут сами собой. По крайней мере, хотя бы исчезнут суперкрутые жгутиконосцы, порождающие позвоночных и беспозвоночных.?
Показать список оценивших41 минуту назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, То есть аргументы закончились, и вы мне, тёмной, не можете объяснить, почему не могут появиться новые гены. Кстати, насчет бактерий и вирусов - мы видим этот процесс в реальном времени, новые штаммы вирусов, бактерий, и.т.д.
Показать список оценивших36 минут назадОтветитьПоделиться
Андрей Рачев
Андрей Рачев ответил Марии
Мария, нет, просто для того, чтобы продолжить объяснять, мне от Вас нужно понимание. Шахматист должен играть с оппонентом в шахматы, а не объяснять ему, как ходит конь. Или тогда расскажите мне, как "мутировавшая бактерия, которая может породить что угодно" породила многоклеточные организмы.
Показать список оценивших30 минут назадОтветитьПоделиться
Мария Фомальгаут
Мария Фомальгаут ответила Андрею
Андрей, жгутиконосец, кстати, не бактерия, а простейшее. То есть, первая мутация - разделившиеся простейшие делятся не до конца, формируют колонию - первый многоклеточный. Потом от этой колонии отделяются другие колонии - колония не может быть бесконечно большой. Потом преимущество получают многоклеточные, у которых по краям колонии клетки с большим числом жгутиков (см фагоцителла, трихоплакс). Отсюда уже недалеко до гидры, у которой не просто бесформенное тело, а рот со щупальцами. В процессе деления клеток в колонии клеток, то есть уже в многоклеточном организме появляются клетки с новыми свойствами, например, светочувствительные клетки даю
Мария Фомальгаут 1 месяц назад #
Тут и правда возникают вопросы… Как колония одноклеточных стала многоклеточным организмом с единым ДНК, в котором записана информация о разных клетках?
Aagira 1 месяц назад #
Если твой оппонент уже Пишет Книгу, то лучше отправить его в игнор. Имхо. Сразу видно, что он собой представляет. Много красных флагов в беседе, говорящих о том, что сей типус уже отработанный материал. Извини, но время тратить на такое — все равно, что плясать перед начинающим гением от литературы, написавшим банальный опус на три абзаца и убежденным, что его не выдвинули на Нобелевскую премию исключительно из зависти к его таланту.
Если тебе охота, то попытайся закинуть удочку и выяснить, что было в его мировоззрении раньше — курица, или яйцо, то есть, Идея о том, что теория эволюции несостоятельна, или последовательность рассуждений начиная от тех же одноклеточных. Подозреваю, что выяснится, что он плясал от обратного, то есть, сначала Идею выдвинул, а потом стал под нее теории подгонять.
Насчет колонии одноклеточных, у меня есть своего рода пример. Вот есть сообщество — стая, группа живых организмов, в нем все играют роль. Есть РНК, которая передает информацию (в стае такого не будет), она начинает собирать информацию со всех участников группы и кладет ее в один «файл», из которого возникает затем новый организм, с теми же групповыми функциями, которые выступают на передний план. Долго описывать, как я себе это представляю, да и пример упрощенный до минималки, боюсь, твоему гению-терминологу будет его не понять.
К слову, он сам на каждом этапе своего спора подтверждал именно теорию Дарвина, сам того не подозревая. Или я упустила что-то, и он ее как раз не отрицал? Он прям по Дарвину кое-где начал чесать.
Мария Фомальгаут 1 месяц назад #
он подкинул немало вопросов, на которые ответа у меня нет. Про те же Т-боксные гены в амебе, откуда они там? Непонятно. И не вижу механизма, как гены определяют не просто синтез белка, а строение органов. Интересно было бы полностью видеть механизм.
Aagira 1 месяц назад #
Ссылку дал на инфу? Или ты нашла эту инфу в надежных источниках?
Мария Фомальгаут 1 месяц назад #
Про гены дал https://elementy.ru/novosti_nauki/432120/U_odnokletoc
Aagira 1 месяц назад #
Хорошо, а в чем проблема? При наличии необходимости (пока не обнаруженной у амеб и грибов авторами статьи, но они полны оптимизма) конкретный ген возникает. Что лишний раз подтверждает теорию именно Дарвина, как ни странно.
Aagira 1 месяц назад #
К слову, любят они про глаз говорить. Глаз — это примитивный девайс так-то. Ты хорошо начала отвечать про медуз своему первому оппоненту, тот сразу сдулся.
Aagira 1 месяц назад #
Просто для себя поищи статьи, помню, их много было таких, на Элементах и в прочих нормальных местах. Может, видеолекции где-то есть. Жаль, он не плоскоземельщик, я бы такого на мыло пустила радостно.
Aagira 1 месяц назад #
Ах да, на все его утверждения про «всем известно» — требуй ссылки. Скажет: гугли сама — можешь порвать ему шаблон тем, что это уже не поведение ученого, и спор ненаучный, а значит, твой оппонент доверия не заслуживает. Я таких навидалась за 20 лет в Интернете, у них поведение предсказуемое, шаблонное, спор развивается в несколько этапов:
1 этап: оппонент воспринимает тебя как возможного последователя, которого можно попробовать убедить. Он закидывает теорию.
2 этап: Оппонент понимает, что убедить нелегко, поэтому атакует терминами и начинает набивать себе цену. Либо апеллирует к некой группе единомышленников, либо трясет регалиями, либо, как здесь, «доверительно и эксклюзивно» приоткрывает тебе положения своей книги. К слову, весело было б ему скзать, мол, не спойлери чувак свою книгу, пиши спокойно, не посвящай меня в свои тайны, ты ж вона какой мудрый, глядишь, понабегут конкуренты, идеи твои украдут, так чего ты тут бисер мечешь перед анонимами из интернета? Скорее всего, результатом будет вой ущемленной гордости. Он же тут хвост распушил, а ты… тебе… неинтересно, да как ты смеешь?
3 этап: он уже понял, что тебя не проймешь, ты знаешь матчасть и умеешь высказать неудобный аргумент, поэтому надо унизить тебя перед читателями интернета. В ход идут различные оскорбления. Если на них не реагировать, и вообще гнуть свою линию, то оппнонент может скатиться до постоянного бессильного повторения, что тебе, мол, «ссы в глаза — все божья роса» — реальный случай, я так нибируанца одного довела до истерики, он ничего кроме этого не мог сказать, а я продолжала свою линию гнуть и доказывать, что конца света в 2012 году не будет)))
4 этап: продолжение тупого «учи матчасть». Здесь спор заходит в тупик. Все зависит от подкованности того, кого посылают учить матчасть. Обычно доводы сводятся к тому, что раз оппонент не может сказать ничего, значит, он ничего не знает, а тот говорит, что, мол, он не хочет общаться с дилетантами, и вообще, «не для вас его роза цвела». Посоветовать что-то на этом этапе сложно, т.к. тут дискуссия уже ушла в энтропию и разгорячить эту массу можно лишь свежим доводом, задевающим за живое. В противном случае будет ветка и череда взаимных оскорблений.
5 этап: расплевались, кто-то улетел в бан, все остались при своем мнении.
Мария Фомальгаут 1 месяц назад #
На учи матчасть можно возразить, как я в споре — неужели вы не можете объяснить мне, темной… Хотя доля правды может быть, если человек хочет прочитать книгу по квантовой физике, он должен сначала научиться читать...
Причем, пожалуйста, я могу принять, что теория эволюции неверна, но мне нужны нормальные аргументы — а у него ни одного аргумента.
А когда нибируанец гнул про конец света, до 2012 года или после?
Aagira 1 месяц назад #
Нибируанец гнул до, конечно, но очень задолго до… Я эту историю тут много раз поминала.
Возражение слабое, потому что они обычно говорят, что у них нет на вас, темных, времени драгоценного. Более эффективно создать впечатление (для зрителей), что только дилетант не сможет объяснить свои собственные теории так, что даже кошке будет понятно. Можно в нескольких направлениях ударять. Например: вам, видно, собственная тема неинтересна, если вы не готовы о ней часами чесать (серьезно, не пробовала так сказать, но по себе знаю, что на «свои» темы я готова говорить много и долго, так что, может задеть). Или, типа: вы таким образом лишь расписались в том, что сами не понимаете до конца то, о чем говорите. Можно хлеще загнуть, мол: а как же вы защищать свою работу будете, если не можете отвечать на вопросы? Что? Защищаться не будете? Какой вы тогда ученый, вы хрен моченый! Естественно, не такими словами, но с таким смыслом, чтоб сбить с него спесь. Ведь он в этот момент работает на публику, а не на тебя.
Aagira 1 месяц назад #
К слову, при очень большом желании можно развернуть спор на 180 градусов. Вот он задает вопрос типа, как теория эволюции объясняет что-то, ты говоришь: а ваша как это объясняет? Расскажите. И если он поведется и начнет рассказывать — дербанить каждый его аргумент со ссылками, фактами, хорошо еще роликами в ютубе (особенно если у него не откроется, а ты настаиваешь. Рутуб тоже подойдет, с его пыткой рекламой). Поведение неспортивное, да. Но соль в том, что тебя в них ставят в положение защиты, и держат в нем, заставляя чуть ли не тебя саму доказывать их выдумки, о которых ты ни сном ни духом. Так что, тут по агрессии оппонента и его фразам сразу же видно, что он пустышка дутая.
Красные флаги: тон агрессивный, напор в виде: «как вы такой-то факт объясните?» (ты бежишь со всех ног в интернет за объяснением, как он и хотел). Капсы, всякие междометия (уфффф, ой, мдя и пр.) Мне кажется, церемониться с ними унизительно.
Мария Фомальгаут 1 месяц назад #
Да, с ютубом у многих проблемы, теперь и дискорд такими темпами прикроют… А там Миджорни. И вообще мого хорошего. Есть у меня на смартфоне ВП… Э-э-э… одна вешчь, чтобы ходить в прикрытые сайты, но при попытке зарегистрироваться требует подтвердить номер телефона, или почту — но ни на почту ни на номер ничего не приходит. Причем как с одной вешчью, так и без вешчи… Интересный такой сбой...