Обратная связь
Виды преступлений
Дамы и господа, кто может вспомнить какие виды преступлений в детективе?
Для генератора текстов, да.
В уголовном кодексе нашла одиннадцать пунктов, как-то они под генератор не ложатся.
Например, преступление против собственности (кража) и преступления против государства (шпионаж), и компьютерные преступления я бы отнесла к одному разделу – кража, и неважно чего, водки из соседнего ларька или государственных секретов. Экологическое преступление – загрязнение воздуха – и преступление против мира – развязывание войны – отнесла бы к одному разделу – убийство. И неважно кого, неважно, какими способами.
Хочется классификацию. А потом уже конкретизацию. Убийство одного или нескольких, и каким способом. Кража. Каким способом. Опять же общее: есть ценность, есть преграда, есть способ взлома преграды.
Но детектив, это не просто преступление, оно должно быть сложным... Это не просто – один у другого телефон в автобусе вытащил, тот грабителю рыло начистил...
Если тебе запустили вирус, угробивший весь твой жесткий диск со всей твоей прогой-писателем — это не кража, а уничтожение твоей собственности, вандализм. Притом, тот, кто написал вирус может даже не знать о тебе. Он может даже не знать, что кто-то использовал его программу в дурных целях (не оправдываю никого, но возможен такой вариант тоже).
С другой стороны, если ты решила почитать книжку в интернете, не заплатив автору, это тоже считается кражей. Хотя, возможно, не будь этой книжки в интернете, ты бы про такого автора даже не узнала. На этот счет идут такие споры, что любо-дорого.
Для меня кража — это преступление одного рода: у одного лица (или организации) взят объект собственности и перемещен другому лицу или организации безвозмездно и против воли владельца.
Поэтому шпионаж и другие действия с копированием и распространением информации я к кражам не отношу. Если ты, скажем, заказала на Ридеро печать своей книги, ее тебе доставили в почтовое отделение, а там кто-то забрал посылку себе и не отдает — это кража. Если же кто-то эту книгу открыл на любом этапе пересылки, пролистал, скопировал, упаковал обратно, как было, отправил тебе, и теперь имеет у себя текст, которым распоряжается по своему усмотрению, это назовем распространением информации.
Если кто-то использует твой компьютер для пересылки спама, то это взлом.
Загрязнение воздуха не обязательно приведет к убийству, но, несомненно, снизит комфорт для людей. Тут надо еще учитывать, против кого направлено преступление — против людей или против всех-всех на свете. Если против всех-всех, то потравив тараканов на кухне, ты совершаешь экологическое преступление, и по собственной же классификации совершаешь убийство.
Думаю, снижение комфорта можно отнести к вандализму.
А вообще, мне кажется, надо исходить не только от результата, но и от намерений. Если, скажем, намерения не было воздух загрязнять, но так произошло, то это халатность (как минимум).
Является ли вулкан преступником, кстати? Будет ли преступником тот, кто решил скрыть сейсмологические данные о пробуждении вулкана (или о другом стихийном бедствии)? Сокрытие данных тоже следует отнести к информационным преступлениям, но, ведь, это не кража (поскольку у населения этих данных изначально не существовало). Можно украсть то, чего не было?
Такие вот размышления…
Если еще тебе типы преступлений нужны, то куда, например, отнести оскорбления? А Лондон у тебя украли в порту?
Тут задача сначала классифицировать как можно более обще, потом конкретизировать эти обобщения.
То есть, таблица преступлений с отдельными словами:
убийство
ограбление
причинение вреда
что еще?
Добавить колонку: преднамеренное, непреднамеренное. Ну случайно человек унес столовое серебро, ну что вы…
Насчет скопировал и начал раздавать бесплатно — все-таки кража. Так бы люди книжку у меня купили и мне заплатили, а так не заплатят. По факту кто выложил бесплатно, украл у меня гонорары. И мне теперь на черную икру для Бонечки не хватает…
и вообще локдаун по городуно ты знаешь точно, что где-то был сайт с выдержкой из книги, где говорилось точно, как помочь Бонечке. Ты заходишь на этот сайт, а там вместо срочно необходимой тебе книги — плашка: «текст удален по требованию правообладателя».Кто преступник в этом случае: тот, кто выложил текст, или тот, кто стал инициатором удаления важной информации?
Или: ты пользуешься фотошопом-онлайн, потому что не в состоянии заплатить за лицензию, да к тому же тебе не платят за то, что ты в нем работаешь. Вопрос: кто преступник? Ты — воровка, тот, кто сделал сайт фотошопа онлайн, или тот, кто требует непомерные деньги заинужный тебе в некоммерческих целях продукт?
И еще: кто-то купил твою книгу, заплатил тебе. Прочитал и отнес в обмен. Другой человек прочитал и снова в обмен. И так по кругу. Ты теряешь много читателей, но обязаны ли они платить за книгу каждый раз, когда берут ее с полки? То же касается книги в обычной библиотеке, кстати.
Можно много еще привести примеров…
Я предлагаю такими вещами не заморачиваться и просто сделать графу: использование информации с причинением вреда.
А использование информации с причинением вреда, енто оскорбление…
А преступник Бонечка
Пока в такие дебри не вдаюсь, мне бы по максимуму обобщить. Убийство, кража, причинение вреда (кто вредит, тот не получает с этого выгоды, ну по крайней мере сиюминутной)
Он расплавился. Не сильно, конечно, но деформировался.
Второй глобус оказался в первую очередь ионизатором воздуха, а потом уже ночником. Т.е. основная кнопка включения включает ионизатор, а там уже можно и за веревочку дернуть, если нужна подсветка.
Таким образом, его включили на час или два, просто для красоты, возможно, на Новый год, я не помню. Приходим в комнату, а все металлическое вокруг бьется током. Такое вот ионизирование с подсветкой…
С тех пор ни тот ни тот не включали.
Поменять лампочку в самом деле несложно. Снимаешь дугу, открываешь на две половинки. Я открывала, когда первый глобус расплавился и прогорел. Вынуть лампочку, чтобы ненароком никто не включил.
И что, реально так сложно ночник нормальный достать?
чё-то было в лом…
И глобус как ночник мне понравился. Кто ж знал, что такая подлянка…
Хотя по идее-то да, ехать нормально, нормально выбирать ночник. Но теперь уже дело сделано…
Хотела тыкву хэллоуинскую, и почему матери затея не понравилась, шоб ночью в темноте тыквенная страшная рожа светила…
Могу сказать лишь, что одна из гирлянд уже несколько лет на окне горит, ни разу не выключали.
А вот пример еще из сетевой жизни. Как известно, раньше было два крупных птставщика площадок для любительских сайтов: Юкоз и Народ. Различались тем, что Юкоз представлял неудобный конструктор, туго грузился, ставил не слишком приятную глазу, но не особо навязчивую рекламу. Народ позволял заливать готовые сайты в обход конструктора, ставил аккуратненькую не закрывающую контент рекламу в уголок, и был любим начинающими сайтостроителями, не желающими зависеть от выпендрежей хозяина площадки.
Потом Юкоз оборзел и стал вместо полосочки убийственных цветов для глаза совать на экран порнуху и баннеры на мошеннические ресурсы, по 10 штук. Чтобы убрать это добро пользователям приходилось платить. Народ оставался, вродь как, как было. По крайней мере, он держал много необходимых в учебе сайтов, и в универе, а то и после я к ним обращалась. Однажды даю человеку ссылку на такой сайт, а мне отвечают: ты чего мне порнуху суешь?
Оказалось, в то время Народ был куплен Юкозом. И Юкоз, получив по закону право распоряжаться своим добром, напихал по привычке на наши сайтики кучу дряни.
И вот, получается, интересный момент. Про то, как реклама Юкоза не раз подводила людей, ходит много легенд. Типа для школы сделали на нем сайт, а зашли на сайт и увидели зоопорно или подобную «прелесть». Или про то, как на Юкозе сделали обновление и на мобильных устройствах реклама стала выходить в виде орущего неотключаемого видео, либо ссылки, ведущей на сайт мошенников при любом касании.
Естественно, человек, зашедший на сайт, решает, что это вина владельца, а не площадки-держателя. Выходит, Юкоз «законно» клевещет на своих клиентов.
К какому роду преступлений отнести это варварство? (Учитывая, что клиенту оно может стоить репутации, работы и/или прибыли?)