Renata Kaman

точно))) всё я позабыла(((
спасибо!
отлично разобрались!

ахахахаах))) можно обратиться еще раз)))
ну вообще если взять правило: Сравнительные обороты, начинающиеся сравнительными союзами (будто, словно, точно, чем, нежели, как будто, подобно, что, равно как и и др.), выделяются (или отделяются) запятыми.
Далее: Не выделяются запятыми сравнительные обороты с указанными союзами, входящие в состав сказуемого или тесно связанные с ним по смыслу.
Журчит словно ручей.
Вот хз, я вижу здесь сравнительный оборот. То бишь запятая мне кажется логичной, как я и поставила)
Но здесь получается вариант о тесной связи со сказуемым?

Теоретики не доходят до практики )))
А што лучше — да хто ж их знает)

неее, по эстетику я с ними не согласна))
я за слова отвечаю)))) тщательно изучаю и подбираю)))

Привет! Прекрасного дня!

Спасибо!
Приветствую!

Приветствую!!!
Спасибо за отзыв!!!
:blush:

Приветствую!
Прочла еще вчера, но взяла время подумать)
И все же я не смогла понять аллегории.
В начале мы видим до боли надоевшую друг другу пару. Скука и серость. Финито, то бишь.
Затем происходит событие (в нашем случае, пожар), которое вроде должно было сплотить их — я так себе это видела, наблюдая страх мужа за жену, когда та закашлялась от дыма. В общем, здесь я увидела намек на некое возобновление именно линии отношений.
И в финале я ожидала скорее банального осознания хрупкости жизни и как следствие переосмысление своей, возгорания искры).
Потому, как ни крутила, не поняла аллегории.
Он ест горячий хлеб — немного цинизмом веет. У людей сгорел очаг, мужчина есть горячий хлеб.
В общем, стыдно мне, но я не нащупала нить(((
Если мы говорим о ценности самой жизни, то линия увядших отношений в начале, на которую поставлен акцент, не ясна.
Но написано хорошо — придираться не буду)))
про лишние местоимения я уже и раньше писала и про постоянно повторяющиеся имена без вариантов: женщина, Ирина, супруга ну и т.п.
Спасибо вам, Дипка!

Понравилось! С интересом читала историю.
Единственное, в начале напрочь обрублена интрига — почему?
Зачем сообщать читателю, что Эллен в сумасшедшем доме?
Мне кажется, перестроив немного повествование, можно хранить интригу, и она станет финальной сценой.
Вставка про 19 век не играет роли (либо я не въехала), можно было с Эллен и начинать сразу.
Чисто мнение)
Спасибо за историю!!! Мне понравилось!

убираем?)))
убираем!))
три зпт лишних)

вернулась с ответом!!! И с еще одной ошибкой)
Позавидовал бы эстетик Красоте твоих дивных речей, Что журчат, словно вешний ручей, О, диванный ты мой, теоретик! День добрый! Необходимо ли выделение обращения запятыми в последней строке? О, диванный ты мой, теоретик!

Ответ справочной службы русского языка

Запятая перед словно и обе запятые в последней части не требуются.

Обратите внимание, что слово эстетик, возможно, использовано некорректно.

смотреть буду! я с настройками плохо дружу)

все верно) уточню, аж интересно стало) потом ответ скину)

аааа, не видель)))
сейчас исправлю)))
спасибо!

не, оповещений нетуть(((

ну вот длинная она получается, эта фраза.

в режиме он-лайн?
я на грамоте поглядела, пока не нашла.

Спасибо))
я рада, что расстрел не предусмотрен за подобные эксперименты здесь))
всунула — вполне себе. Всунуть ложку в рот — по ентому принципу)

да-да)))
Я и пришла на название естессно))
пройти мимо Ундины?)) невозможно)
про лайки — поняла) мне просто еще немного на сайте трудно ориентироваться))
коммы, я так понимаю, на почту не приходят?
даже если галку ставить «отслеживать».

разграничение междометий и частиц нашла)
но пока времени нет) задали вы задачку)
не было бы — диванный ты мой — было бы проще)
О диванный ты мой теоретик! — я просто не могу не поставить здесь препинаку, обращение «ты мой», на мой взгляд, как минимум, обязывает)

про о, теоретик — мы выделяем вводную конструкцию — диванный ты мой — и получаем — о, теоретик! что не противоречит и подчеркивает — диванный ты мой — как уточнение.
пойду я, правила гляну)))