Aagira

Почему бы и нет))

Может быть, ради такого дела, могла б заскочить. Тем более, все равно придется, у нас тут накрылось одно приложение, но поскольку не больно срочно, то не горит. Но ради конкурса идти — только если действительно тема цепляет.

Еще пункт добавлю:

5. Открытие новых мест. Места путешествия должны быть непривычными для героя. Если он движется по знакомым ему краям, у читателя может возникнуть ощущение скованности, он, читатель, здесь новичок, а герой — вон какой крутой спец, все ему здесь знакомо. Получится, что читатель в гостях у героя, и тот водит его как экскурсовод с замыленным взглядом, а не на равных с ним сталкивается с чем-то новым.

Ну да, но и пишущим челам на информацию набрести сложно. А все потому что все думают, мы замутили, мол, конкурс, сейчас все о нем узнают каким-то телепатическим методом.

Ну и потом, узнавая случайно, что был такой конкурс, который тебе подходил стопроцентно, лишь диву даешься, с чего так все неудачно вышло.

Про новогодний конкурс я от Грега и услыхала, он мельком его упомянул в разговоре про конкурс рождественский.

Дык, у них новогодний до этого был, вот я про что! Видишь, даже ты не в курсах.

Переформулирую п.3.

Отправная и конечная точка должны составлять начало и конец основного сюжета (за вычетом предысторий, ответвлений, эпилогов и прочих важных вещей), а сюжет посвящен процессу перемещения между ними. Таким образом, чем сюжет длиннее, тем больше должно быть расстояние между этими точками. Также сюжет может строиться из кусков и различных целей, дошли до одной — нарисовалась другая, но в большинстве случаев эта новая цель возникает по достижении предыдущей. Если у персонажа изначально заданы несколько целей, то их достижение должно идти общим маршрутом, а не различными. То есть, несколько изначальных целей в конечном итоге будут все равно представлять собой перемещение из отправной точки к самой дальней из них.

При этом эпизоды по дороге к цели представляют собой костяк повествования. Если герой, скажем, говорит: мне надо сейчас в Берлин, и в следующем эпизоде мы видим его в Берлине, а там ему говорят: двигай в Париж — и вот мы перенеслись в Париж — это не про путешествия, потому что нет приключений в процессе перемещения, а все действие происходит лишь на местах.

Если герой после каждого достижения цели возвращается в условный трактир, откуда начинает движение к другой цели, то это не про путешествие, а в лучшем случае — про несколько путешествий, и лучше такому сюжету подойдет серия рассказов, а не один. Короче, в моем представлении, путешествие — это сам процесс перемещения, такой, что сама цель может быть мотиватором для героев, но для читателя не особо важной.

Ну я же не прошу тебя или Грега морочиться. Пусть кто-нибудь пригласит, и все. Если найдутся желающие.

А если не найдутся, ну пускай зайцы не знают про конкурс у нас, эка печаль. Я, вот, тоже не знала про новогодний конкурс у них, никто меня не пригласил, даже не заморочились, а было обидно. Кто виноват в этом был, разве я — в том, что не бегаю по сообществам в соцсети, где моей ноги не бывает?

Я в ВК не хожу и у них не состою. Пусть кто-нибудь пригласит.

Неплохо бы формулировать вообще, что представляет собой история о путешествии. А то начнется путаница.

В моем представлении, история о путешествии имеет следующие признаки:

1. Большую часть сюжета персонажи перемещаются из одной точки мира в другую.

2. Не обязательно, но желательно наличие некой отправной точки (дома; города; мест, где прошло детство и т.п.). Герой подспудно стремится вернуться туда. Особенностью такого места может быть чувство безопасности (именно там, в противопоставление опасностям большого мира), уют, идеализация этого места, ностальгия по нему. Не факт, что эти характеристики должны соответствовать реальности, но в течение истории об этом месте создается именно такое представление. Возвращение в это место может быть конечной целью путешествия. Путешествие может начаться как от этой точки, так и из любой точки мира — к ней.

2.1. Отправной точки может не быть, но тогда путешествию полагается определенная цель. Цели могут меняться, но сказ о бродяжничестве со случайными приключениями, по моим представлениям, не то же самое, что история о путешествии. Перемещение туда-сюда между двумя точками много раз тоже не путешествие как таковое.

3. Отправная точка (либо место начала движения персонажа в рассказе) и конечная точка (цель) должны быть значительно разнесены в пространстве. Если, конечно, история не являет собой пародию, и не рассказывает шутливо о перемещении из спальни в туалет в пределах малого пространства, представляя это великим походом (к примеру, как в «Винни-Пухе»).

4. Обстоятельства путешествия препятствуют возвращению в отправную точку по первому желанию. Причем, не обязательно обстоятельства будут критичными. Из тура в другую страну просто так за день не вернешься (препятствуют расстояния, оформление документов, время отправки транспорта и т.д.). Тем не менее, возвращение (если в сюжете присутствует тема «дома») подразумевается по умолчанию.

Вот, где-то такие критерии я себе представляю, чтобы можно было сказать, что да, это история именно о путешествии. Но не факт, что предложенный рассказ будет о путешествии, но не станет всем этим критериям отвечать. Если есть у кого еще мысли о том, что именно отличает историю о путешествии — прошу обязательно написать.

А где там сказано, что речь о путешествиях? Конкурс на тему приключений, как я поняла. Приключения не подразумевают обязательность путешествий.

А их пригласить к нам, тогда)) Вдруг у кого-то идей будет больше, чем лимит работ на конкурс))

Ох… паяльник в канифоли.

В тему огрехов. Дым от паяльника был нереально быстрым, пришлось укорачивать выдержку, экспозиции недоставало, так что пришлось увеличить светочувствительность. А следствием повышения светочувствительности стал цифровой шум, который хорошо видно при увеличении.

Если что, нейросеть вряд ли сделает зашумленную фотку. Но превращать технический недостаток фото в доказательство его подлинности — такое себе.

Потому что без огрехов? А я думала, наоборот, здесь огрехи, а у нейросети все вылизано.

Но да, это фото. Над которым пришлось в прямом смысле долго потеть. Один дым запускать чего стоило…

И вот не хочется, чтобы фото, доставшееся не особо легко, принимали на конкурсе за творение нейросети.

Э-э… каков вердикт-то?

Ссылка на обсуждение

Вопрос на засыпку экспертам.

Вот это фото сделано нейросетью? Почему, если да, отчего, если нет?

А я тут посмотрела старые комментарии, оказалось, что вместо меня, говорят, там мята писала. Наверное, мне доказательствами запастись стоит точно.

Насчет потыренности… все доказательства остаются у ведущей, широкой публике не предъявляются (если только нет ну очень серьезного подозрения в чужом авторстве / сильной ретуши без указания на это / нейросети и т.д.)

А поверит ли себе ведущая, что ее фото принадлежат ей — это уж на усмотрение ведущей

Собственно, разница между простой туристической фоткой и художественной работой будет, наверное, в том, что в работе можно углядеть смысл, а не просто красивый объект/вид зафиксировать.

Как и с той фоткой моста. Вон, учитель сказал, что все так снимают, а подредактировали — и вышло солнечно, ярко, попало в точку и получило первое место.

А если человек сам с того же ракурса снимал, то сто процентов все равно идентичности не будет — освещение, погода…

Естественно!