Обратная связь
Категории:
Жанр
Поэт и владелец портсигара закурили, а некурящий Берлиоз отказался.
"Надо будет ему возразить так, − решил Берлиоз, − да, человек смертен, никто против этого и не спорит. А дело в том, что…»
Однако он не успел выговорить этих слов, как заговорил иностранец:
− Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус! И вообще не может сказать, что он будет делать в сегодняшний вечер.
"Какая-то нелепая постановка вопроса…" − помыслил Берлиоз и возразил:
− Ну, здесь уж есть преувеличение. Сегодняшний вечер мне известен более или менее точно. Само собой разумеется, что, если на Бронной мне свалится на голову кирпич…
− Кирпич ни с того ни с сего, − внушительно перебил неизвестный, − никому и никогда на голову не свалится. В частности же, уверяю вас, вам он ни в коем случае не угрожает. Вы умрете другой смертью.
("Мастер и Маргарита")
* * *
Действительно ли мы сами творим нашу судьбу или это заблуждение человечества? Свободны ли мы в своих поступках или нам это только так кажется?
Несколько лет назад (сейчас уж и не упомню, с какого такого бухты-барахты) я задумался вопросом или, скорее, идеей, что человек не подвластен сам себе. Что все его поступки есть ни что иное, как следствие каких-либо событий в прошлом. А значит, обладая полной, полнейшей картиной настоящего, можно с абсолютной точностью сказать, что произойдёт дальше. Выходит, можно просчитать любого человека, предсказать любое его действие, но, повторюсь, имея полнейшую картину всех событий. Понятное дело, что никакому человеку не под силу заполучить архив всех событий, потому и предугадать действия кого-либо он не может. Но это не значит, что нас нельзя просчитать. Можно. Просчитать можно, но только тому, кто может. Ведь нет никакого "просто так!", все наши действия являются следствиями, и они же являются причинами последующих действий. Вспомните хотя бы старый мультфильм "Просто так".
Для тех, кто не вспомнил, вот ссылочка: https://www.youtube.com/watch?v=m1PH6Ki5Zdo
На каждый вопрос "А за что?" звучит ответ "Просто так!", но ведь это не так. Что значит "просто так"? Это... ну, это просто так, ни за что... Но это ведь неправда. На самом деле, есть причина передачи букета в мультфильме от одного персонажа к другому. Просто они её не озвучивают. Вот и в жизни, когда вы услышите в ответ "Просто так", задумайтесь о том, почему вам не хотят сказать истинную причину своих действий. Правда, не исключено, что ответчик и сам не знает причины (хотя это странно...), но это не означает, что её, этой причины, и вовсе нет!
Вот и получается, что нет никакого "просто так", и нет свободы выбора (вспомните, как Винни-Пух выбирал один из двух шариков: синий или зелёный) - всегда один вариант будет предпочтительнее другого по какой-либо причине. Предложите кому-нибудь выбрать между двумя любыми цветами (хотя б между синим и зелёным), не говоря, что какой цвет будет означать. Скорее всего, вам не смогут ответить (мне, например, не ответили), потому что нет причины, по какой синий лучше или хуже зелёного. Поговаривают, что один осёл так и не смог выбрать между двумя пучками сена и сдох с голоду. Хотя между пучком сена и голодной смертью сено, согласитесь, выглядит значительно привлекательней.
А если все наши поступки можно просчитать (эх, вот бы мне такой калькулятор!), то о какой свободе действий можно говорить? Выходит, Кайл Риз ошибался, и будущее всё-таки определено?
А пока нет другой теории — обсуждаем эту. Точка.