Я был. Я есть

Жду ваших ответов!
Они мне очень важны и нужны!

например: женщины сидели за столом и пили чай. -какое время. ага прош.
Катерина бросилась к Леше — прош.
если в наст, то женщины сидят за столом и пьют чай. Катерина бросается к Леше. — настоящее. Так разобралась… Значит я пишу в прошедшем. В настоящем времени тоже есть фрагменты, например из сна. я их почему-то пишу в настоящем. Нет Ренат… что-то… хрень какая-то. у меня и в прош и в настоящ. так получается в зависимости от того, что именно ты описываешь. Начни сначала так, а потом по другому. Хотя бы вслух проговори.

А вот по поводу смешения — это вообще моветоном считается)) ахах
хотя я считаю, все зависит от текста.
в Джаным у меня смешанная подача.
В Плохие не умирают — настоящее время, как и в Белом озере вроде.
Вообще по-разному.

Мало ли что моветоном «считается». Критик должен обладать вкусом, а не «считать».

где ж их найти то таких_ со вкусом)) )

В себе развивать вкус в первую очередь.

нетуть у меня его)

ну вот я проговорила вслух, сделала вариант пролога в прош.вр. Тоже хорошо.
Буду думать.

Я пишу в основном в прошедшем, но иногда оно перескакивает в настоящее, потом бывает и обратно переходит. Может это непрофессионально, но когда переходит в настоящее — тогда усиливается динамика повествования. Но это третье лицо — «он бросается и т.д.»
А однажды писал во втором лице «Ты видишь, как падают листья и т.п.» Занятный был опыт. :)))
От первого лица — не помню. «Я вхожу, чувствую на лице дуновение ветерка… » эээ, не помню такого.

Сейчас я подумываю переписать повесть «Михрибан» с настоящего в прошедшее. И размышляю, а стоит ли?

Не стоит, имхо. Это будет уже другая ты. А есть где глянуть текст?

Приветствую!
Спасибо, что заглянули!
Вот нет пока, где глянуть, потому что текст не засвечен, он для премии написан.
Как пролечу, выложу))
но опять же там 3ал))) многовато)

мне в повести не нравится подача, если честно ) потому что другая я что-то недовольна написанным)))
потому сейчас делаю копию файла и переписываю. потом сравню. )))) время есть)

я думаю, настоящее более визуально и объемно.
потому никак не понимаю неприятие наст.вр текстов.

ну вот от первого лица как раз и написан рассказ «Плохие не умирают».
минька «Танцуй, Патриция!».
я почему-то не задумываюсь и даже на память навряд ли скажу, в каком времени писала)
так уж, пробежала, глянула) удивилась)))

опять забыла… куда пишешь для какой премии… где до 35 лет?

где на англ переводить)

а кто переводить будет?

знакомая знакомой) надеюсь)

ох блииин

В общем, я погружаюсь в Михрибан. Вернусь не скоро)

кстати вот моя песнь вдохновитель)
у кого Ютуб рабочий)
www.youtube.com/watch?v=fHGV2Rsh0Pc

У меня тоже есть рассказик во втором лице. Э-э, вот это как раз следует в самом деле использовать с осторожностью. Иначе текст рискует превратиться в слезливое нытье.

прочту. но не сегодня.

О! А я однажды, на прошлом Пролёте фантастики, читала рассказ, написанный во втором лице множественного числа сослагательного наклонения. Надеюсь, не перепутала, как енто на вашем филологическом называется. В общем, там было так: «Если бы вы были здесь, вы бы увидели… Вы подумали бы… Вы бы заметили, что...» И примерно в таком духе рассказ тыщ на 15 знаков. Нормально зашло. И даже весьма выигрышно смотрелся на общем фоне.

Друже, вот Мартин один в один мою мысль повторил. Настоящее время вносит накал в повествование, придает ему адреналину. Инструмент тонкий, работать с ним надо осторожно, чтоб не переборщить. Вот кусок моей старой графомани для примера:

В этот момент прозвучал звонок со стороны входной двери. Дуло чуть дернулось — мадам Мег мельком взглянула назад. Остальное Байк помнил отдельными кадрами. Вот он выплескивает кипящий кофе в лицо старухе. Бежит к двери, сопровождаемый ее воплями и проклятиями. За дверью стоят двое пенсионеров, вооруженных автоматическим оружием. Не ожидающие такого сюрприза, они от толчка кубарем летят вниз по лестнице, сбивая с ног столпившихся там дедушек и бабушек — остальных членов банды. Казовски по их телам, стремглав, бежит вниз. На нижней площадке лежит старушка в камуфляже и бандане, и лихорадочно шарит по полу в поисках выпавшей вставной челюсти. Беглец наступает на протез, разбивая его на куски. Старуха орет шепеляво:
— Шууука! — и поднимает свой компактный «Ингрем Мак 10». Очередь проходит в дюйме от головы Байка. Пули, попавшие в стену, обдают его градом бетонных осколков. Громко пискнув, Казовски рвет на себя дверь подъезда, и выбегает в ночь.

аа, у тебя смешанное. воспоминания в наст.вр. перевел

Не совсем воспоминания. Это всё в реальном времени. Но ты права — для выделения кусочка сделано

ну фрагмент того, что помнил как еще назвать)

Ну дя))

спасибо тебе!
ну вот я в раздумьях, читаю текст, думаю.

Инструмент тонкий, работать с ним надо осторожно, чтоб не переборщить

Абсолютно верно. Я думаю, так сказано точнее, чем:

Мол, настоящее время должно использоваться с осторожностью, это очень сложно!

Но приноровиться тоже надо уметь. Вообще любой прием, что настоящее время, что второе лицо, надо использовать свободно , естественно. Это как грим или косметика, если наложена правильно, те, кто смотрит на лицо, о них не задумываются.

И еще, критиков-механиков, которые скрупулезно отсчитывают сколько фраз в тексте употреблено в настоящем времени, сколько от какого лица и т.п. — по умолчанию за борт.

ну а итог то мне????
результат каков?
стоит ли пользоваться наст вр?
или лучше коктейлем подавать?)

Если ты считаешь, что текст звучит ненатужно, то пользуйся.
Иди лучше фотолист смотреть))

я занят на ближайший месяц) но гляну)
в том-то и дело, что натужно ) мне вот ваще не нра) переписывать на фиг!

А я тебе книжку давала почитать, вот реальная вещь, можно было бы кучу полезных вещей почерпнуть оттуда. Но ты ж нихотишь))

я все твои книжки храню) почитаю!
про фентези читаль)
я начала перечитывать По ком звонит колокол — он у меня под настроение прям!
я балдею. и вот кстати кто там вел речь о пустых диалогах — прочтите) уже вначале))) и на переводчиков я бы не сетовала) в том и дело, что не пустые они) хоть и вода водой)
короч, я вся в колоколе) прям завислаааааааа) детали прописаны там супер! и вообще всё-всё!

Я не про фэнтези. Про редактирование книжка.

я знаю. вот ее я начала, но тяжко шла.

Ну, жаль, конечно. Мне она была как бальзам на душу, т.к. автор тоже проходится по таким доморощенным «критикам».

ну я ж не отказываюсь! прочту!

книжку давала почитать, вот реальная вещь, можно было бы кучу полезных вещей почерпнуть оттуда.

А что за книжка? Не Л.Чуковская?

Ну да))

Ясен пень, тут нужен вкус и чувство меры. И смелость ломать стереотипы.
У меня такое наблюдение: небольшие рассказы, написанные в настоящем времени, влёт заходят. Тыщ на 20 знаков — нормально. Но, конечно, всё зависит от качества подачи.
Более крупную форму целиком так написать — не знаю, не знаю… Тяжеловато для читателя, мне кажется. Если это не какая-то суперская авторская находка.

Вообще, настоящее время ассоциируется либо с движухой: когда надо передать ощущение, что нечто происходит здесь и сейчас. Либо — поток мыслей, когда читатель будто залезает в голову автору и «думает» его мысли вместе с ним. Интересный эффект. Но полностью использовать его для большой формы — сомнительно.

Спасибо огромное!!!
приму к сведению!
рада видеть!