спасибо за отзыв!!! Очень интересно было прочесть) а, главное, тапками не закидали)) про грамотность, логичность и сюжет — я только за) а про вкусовщину — куда ж без нее. Но! настаивать на своей вкусовщине — неконструктивно. Но все критики разные. )
Привет!!! Дааа, глагольные рифмы — это отдельная тема)) это ж якобы моветон) или рэпчик)) Я на поэмбуке недавно, умиляюсь отзывами на конкурсах)) а ЧЁ!)) интересно зато)
Вопрос оригинальности крупных форм и поэзии, мне кажется, различен. В прозе бьют чаще именно за оригинальность и банальность сюжета, а в стихах встает вопрос банальных и простых рифм, что меня и заинтересовало. Так как я не очень понимаю, какая банальность рифм так претит критикам стихов. И какую рифму сочтут за оригинальную и небанальную )
У меня такое ощущение, что смешалось всё в кучу. Поговорим о стихах и банальных рифмах. Сейчас речь не о текстах или рассказах. Интрига — нужна, но в стихах ли? Какая интрига должна быть в стихах? Про последнюю ноту — абсолютно согласна. Последняя строфа должна быть неким итогом, но! не всегда это опять же работает в стихах. Есть кольцевые, которые заканчиваются повторением первого катрена, к примеру. И весь поток стиха есть мысль. Про туман и обман — Я не угадываю стихи, просто читаю) И наблюдаю картинку. Если складывается — да, удалось. Если нет, то, увы.
Когда слушание стихотворного текста превращается в сплошное предугадывание рифмы, интерес к такому тексту сильно снижается. Хочется спросить себя и автора: а зачем вообще эта рифма?
я бы туман с обманом срифмовала, хотя кто знает. А зачем угадывать, я вот не поняль) Если автор рассказывает нам о мальчишке, что в тумане виртуозно залазил в карман — почему нет?) суть ведь в истории, мыслях — потому если после рифмы читатель не понимает, к чему она была, то суть не в ее банальности, а в том, что это выбилось из контекста. И мальчишка, что во время тумана обкрадывал богатых джентельменов, шарясь в их карманах, внезапно складывает морские ракушки в карман — то да, не ясно)
Как только строчка заканчивается словом «вновь» — уже понятно, какого слова ждать в конце соответствующей строки.
и тут мне стало интересно) какого? Вот пример) он у меня есть)
Уходи неслышно. Без лишних слов. Пока тлеет моя сигарета.
Ничего не вышло. Не стоит вновь. Возвращаться – плохая примета.
Но зовет в дорогу Тоска луны. Одинокому волку не спится:
Вновь бредёт к порогу, Оставив сны. Не прогонит скитальца волчица.
Давайте-ка на примере разберемся. После слова вновь)
а вот хз, почему инглиш бы не заменить. Мы с тобой не получились — очень уж четкая фраза. ну и no try — тоже под нее. wry — не действие.но можно и инглиш заменить. думать надо) а про не сложились — ничего нелепого или пошлого даже в голову не пришло)) нормуль)
Вообще думала над этой строкой не только я)) на одном сайте голову сломали все вместе) но что-то с вариантом не сложилось) подумаю над глагольной, чем заменить) хотя в строке идет всего 1 лишний слог. то есть не катастрофично. ) но выбивается)
Ну да. В стихе «До вечера» так же проскальзывает тема эта. Более того, он, как говорится, основан на реальных событиях и посвящен моей любимой подруге. У всех бывает тяжко и гадко на душе, но нужно просто пересилить эту гадость.
ха) ясно. это я называю поиск)) автор пробует, ищет, экспериментирует, а крЫтик на корню — БАЦ! низзя так, автор)) нееее, нельзя так, крЫтики)) взять Воннегута — нежный и дикий восторг))) мастер деталей, тонкий юмор, и просто ужасно неправильное порой построение))) так что) взять Набокова — линейка не поможет) ну и т.д. Я за то, чтобы авторы развивались, писали новое и непривычное им, выходили из зоны комфорта, оттачивали туше, в обсчем )
Правильно, такие стихи надо писать, чтобы дурных мыслей у людей не возникало.
да ведь?) я вот тоже так думаю) а часто нос воротят, как только суицидом пахнет) а ведь посыл-то прямо противоположный в стихе. спасибо! рада была найти понимание!
Еще один супер-блог!!! Критик не имеет права требовать вносить изменения или поправки. Более того, претензии по типу, я, мол, (Царь и Бог) прочел твою ерунду, потратил время, предлагаю мега крутые варианты, а ты нос воротишь — такое я не понимаю. Самолюбование, о котором я люблю говорить, когда речь идет о крЫтиках)) Никто не обязывает критика читать, писать коммент — никто! он сам прочел, черкнул, время свое потратил. Всё. Автор не обязан критика благодарить и ценить за это в том плане, в котором этого требуют именно такие крЫтики. Вообще, верх глупости и абсурда требовать переделки текста (Если это не грам.ошибки и т.п.), да даже грам.ошибки требовать исправлять нельзя. Высказал мнение, пошел дальше. Если требуешь правки, цели прочесть текст и поделиться мнением не было. Самолюбование)) Всё, что описано в блоге, я насмотрелась сполна((( не столько по отношению к своим текстам, сколько к чужим. это очень печальная печаль.
Обратная связь
а, главное, тапками не закидали))
про грамотность, логичность и сюжет — я только за)
а про вкусовщину — куда ж без нее. Но! настаивать на своей вкусовщине — неконструктивно. Но все критики разные. )
Дааа, глагольные рифмы — это отдельная тема))
это ж якобы моветон) или рэпчик))
Я на поэмбуке недавно, умиляюсь отзывами на конкурсах)) а ЧЁ!)) интересно зато)
интересное мнение.
беру время на «подумать»))
В прозе бьют чаще именно за оригинальность и банальность сюжета, а в стихах встает вопрос банальных и простых рифм, что меня и заинтересовало. Так как я не очень понимаю, какая банальность рифм так претит критикам стихов. И какую рифму сочтут за оригинальную и небанальную )
Сейчас речь не о текстах или рассказах. Интрига — нужна, но в стихах ли? Какая интрига должна быть в стихах? Про последнюю ноту — абсолютно согласна. Последняя строфа должна быть неким итогом, но! не всегда это опять же работает в стихах. Есть кольцевые, которые заканчиваются повторением первого катрена, к примеру. И весь поток стиха есть мысль.
Про туман и обман — Я не угадываю стихи, просто читаю) И наблюдаю картинку. Если складывается — да, удалось. Если нет, то, увы.
я бы туман с обманом срифмовала, хотя кто знает. А зачем угадывать, я вот не поняль) Если автор рассказывает нам о мальчишке, что в тумане виртуозно залазил в карман — почему нет?) суть ведь в истории, мыслях — потому если после рифмы читатель не понимает, к чему она была, то суть не в ее банальности, а в том, что это выбилось из контекста. И мальчишка, что во время тумана обкрадывал богатых джентельменов, шарясь в их карманах, внезапно складывает морские ракушки в карман — то да, не ясно)
и тут мне стало интересно) какого?
Вот пример) он у меня есть)
Уходи неслышно.
Без лишних слов.
Пока тлеет моя сигарета.
Ничего не вышло.
Не стоит вновь.
Возвращаться – плохая примета.
Но зовет в дорогу
Тоска луны.
Одинокому волку не спится:
Вновь бредёт к порогу,
Оставив сны.
Не прогонит скитальца волчица.
Давайте-ка на примере разберемся. После слова вновь)
Рада, что понравилось!
но здесь вопрос как-то, эх, не знаю
Мы с тобой не получились — очень уж четкая фраза. ну и no try — тоже под нее.
wry — не действие.но можно и инглиш заменить. думать надо)
а про не сложились — ничего нелепого или пошлого даже в голову не пришло)) нормуль)
но что-то с вариантом не сложилось)
подумаю над глагольной, чем заменить)
хотя в строке идет всего 1 лишний слог. то есть не катастрофично. )
но выбивается)
выпадение, причем жестокое)
но вариантов замены нет.
от слова «совсем»)
В стихе «До вечера» так же проскальзывает тема эта. Более того, он, как говорится, основан на реальных событиях и посвящен моей любимой подруге.
У всех бывает тяжко и гадко на душе, но нужно просто пересилить эту гадость.
это я называю поиск)) автор пробует, ищет, экспериментирует, а крЫтик на корню — БАЦ! низзя так, автор))
нееее, нельзя так, крЫтики))
взять Воннегута — нежный и дикий восторг))) мастер деталей, тонкий юмор, и просто ужасно неправильное порой построение))) так что)
взять Набокова — линейка не поможет)
ну и т.д.
Я за то, чтобы авторы развивались, писали новое и непривычное им, выходили из зоны комфорта, оттачивали туше, в обсчем )
да ведь?) я вот тоже так думаю)
а часто нос воротят, как только суицидом пахнет)
а ведь посыл-то прямо противоположный в стихе.
спасибо! рада была найти понимание!
Критик не имеет права требовать вносить изменения или поправки.
Более того, претензии по типу, я, мол, (Царь и Бог) прочел твою ерунду, потратил время, предлагаю мега крутые варианты, а ты нос воротишь — такое я не понимаю. Самолюбование, о котором я люблю говорить, когда речь идет о крЫтиках))
Никто не обязывает критика читать, писать коммент — никто! он сам прочел, черкнул, время свое потратил. Всё. Автор не обязан критика благодарить и ценить за это в том плане, в котором этого требуют именно такие крЫтики. Вообще, верх глупости и абсурда требовать переделки текста (Если это не грам.ошибки и т.п.), да даже грам.ошибки требовать исправлять нельзя.
Высказал мнение, пошел дальше.
Если требуешь правки, цели прочесть текст и поделиться мнением не было. Самолюбование))
Всё, что описано в блоге, я насмотрелась сполна((( не столько по отношению к своим текстам, сколько к чужим. это очень печальная печаль.
ну да, стих непростой. тему енту люди мало любят, а я всё равно пишу.