Алиса Четверова

Интересный рассказ, о том, что одинокая женщина способна на все, лишь бы был мужик рядом. Никогда не понимала такую позицию, но знаю, что такой эффект есть. Что бы мне хотелось, чтобы заметки в дневнике были по-больше, а не просто какие-то отписки. Все-таки должны же быть какие-то переживания, мысли героини, а тут все подается штрихами. Главный минус рассказа, как мне кажется, в том что в конце в тетрадке появляется вырезка из журнала и заговор, а которых в самом дневнике ни слова! Что она искала объяснения того, что с ней происходит и не написала о своих поисках в дневник?! Но сам принцип написания рассказа, мне интересен.

Хороший рассказ. Хорошо показан внутренний мир детей, что в семье, которая на грани полного краха, пытаются укрыться в другом мире, где будут действовать только их правила, но на самом деле два мира всегда между собой связаны, поэтому тьма из внешнего мира проникает и в их тайный мир. Дети борятся и именно их дружба побеждает зло и спасает семью. Это хороший рассказ. Единственное, что хочется, это чтобы сам конец был более реалистичен. Но не решаться все проблемы, если мать, единственное, кто работает в доме уволится. Посыл автора понятен, но хочется более приблеженного к реальности, на мой взгляд от этого рассказ только выиграет.

Сколько раз от вас слышно, надо сократить, надо убрать лишнее, изменить предложения, когда же вы поймете, что литература должна быть образной, многословной, и не линейной, если книгу можно экранизировать без существенных потерь, это плохая книга. Настоящая книга, эта та что невозможно экранизировать, этим и отличается настоящая литература! Думаю вы бы просто «повесились», пытаясь прочесть того, же Мервина Пика, например. Вот у него образность, зашкаливает, а одно предложения может занимать всю страницу. Но при этом он умеет создавать такие образы, что просто как фотография врезаются в мозг. А какие у него диалоги! При чтении мозг должен работать, а не подгонять все под какой-то единый шаблон. Я вот может тоже, когда начинала читать «Призраков» Чака Паланика, хотела бросить раз пять, но я заставляла себя не зря, потому что даже меня эта книга перевернула наизнанку и заставила смотреть на мир по другому. И чем больше читаешь, тем книга летит быстрее и ты понимаешь, что гений, чертов гений! Поэтому Дипка, я вас очень прошу читайте больше хорошей серьезной литературы, чтобы этот шаблон, что засел в ваш мозг сломать.

Определенно это мой фаворит во всем конкурсе, очень хороший язык, погружение в атмосферу полное, а как замечательно описаны кошмары, даже эротические сцены поданы не вульгарно и без излишней эмоциональности, все подано все именно в такой дозировки как и надо для идеального рассказа, и в итоге все оказывается не случайным и кошмары и жизнь героини увязаны вместе. Так что мне понравилось очень, я даже в принципе, даже если мне очень захочется к чему-то придраться, просто не найду это здесь. Автору большое спасибо.

Это было бы очень хороший ужастик, по всем канонам, если бы не концовка. Все-таки русский дух победил, чтобы стали делать в любой другой стране, либо бороться со злом до последнего, либо бежать в страхе. И только в России будут по этому поводу рефлексировать, думать и главное любить это абсолютное и совершенное зло. Да прав был Блок, когда писал:
Да, так любить, как любит наша кровь
Давно из вас никто не любит
Забыли вы, что в мире есть любовь,
Которая и жжет и губит.
Вот именно о такой любви и пишет автор здесь, о любви отца, которому и колится и болит, а он все продолжает есть кактус. Не подумайте чего, рассказ мне понравился в основе своей, уж больно хорошо автору удается описать переживания отца, и с моральной точки зрения я поддерживаю такой взгляд, что родители должны любить детей любыми, даже если они вселенское зло. Пусть Бог сам делает свою работу, сам судит, а родители должны любить, потому что слишком много зла на этой планете происходит от того, что дети не получают такой любви… Но все это хорошо для рассуждений, споров, а вот с литературной точки зрения это плохо, потому что у рассказа просто нет конца! Чем закончилась история, действительно ребенок был антихристом, или это просто папины глюки на почве потери жены, действительно ли он погасил Солнце, а если он зло будет ли с ним кто-то побороться или все-таки любовь отца победит зло. Слишком много сюжетных вопрос, что не есть хорошо. И еще есть некоторые несущественные физиологические подробности, которые никак не влияют на суть, но лично меня напрягают, например, то что он не держал головку полтора года, а потом сел за пол года, это вы хватили автор, можно и без этих описаний обойтись, мы и так поняли, что ребенок болезненный. Но все равно я бы поставила плюс.

Я тут еще не очень разбираюсь, скажите мне как мне надо голосовать и до какого числа это надо сделать?

P.S. Какие нежные у нас пошли авторы.

Чувства противоречивые, скорее не понравилось. Постараюсь объяснить… С одной стороны есть идея рассказа, которая мне очень близка и я ее поддерживаю, мне нравится, что поступки героини неоднозначны, и то что светлый волшебник это не тот, кто весь из себя такой чистенький, и совершает только добрые поступки, потому что не бывает однозначно добрых поступков, потому что добрый поступок для одного, может быть плохим для другого, и светлого волшебника от других отличает то, что он сомневается в своих действиях, он думает над ними, а темный волшебник, это как раз тот, кто не сомневается, ведь не даром говорят благими намерениями дорога вымощена в ад… Вот эту мысль я здесь увидела и она мне нравится. Но все буквально убивает подача — упрощенно-примитивная. И все из-за того, что героиня здесь якобы подросток, но героиня, рассуждает и действует совсем не как подросток, и автор пытается делать ее подростком только такой подачей, но проблема вся в том, что для подростка такая подача тоже примитивна, это возможно подошло бы, если бы речь шла о ребенке лет пяти. Так что за идею, который несет рассказ ставлю плюс. А за подачу жирный минус, и к сожалению этот минус у меня перевешивает.

И хотя скорее это сказано с сарказмом, я как читатель умоляю вас ничего не сокращайте, можете еще увеличить. Не стоит слушать тех, кто привык читать однотипные, более похожие на сценарии рассказы, чем на литературные произведения. Литература не должна быть одномерной, она должна быть объемной и образной. Так что пишите, как вам пишется, а читателя вы обязательно найдете. (да и прочитайте «Город в конце времен» он должен вам понравится)

Во-первых почему оскалилиась? Я имела ввиду только то, что написано в его стиле. Во-вторых, что касается Янесика, с ним невозможно общаться, он не слушает абсолютно никого, он говорит только о себе и своих мыслях и подает это как истина в последней инстанции, при этом он чудовищно безграмотен, и это понимаю даже я, и когда ему делают замечания и приводят правила русского языка, он выдумывает свои правила. И главное он очень любит ныть и театрально уходить 150 раз. Он ведет себя и пишет как подросток и в этом нет ничего плохого, но он выдает себя за того, кому 100 лет в обед. Поэтому в общении он очень неприятен. Но против него я ничего не имею, каких только людей не бывает на свете.

Как мне казалось, первое правило бойцовского клуба, брр… простите первое правило тех кто имеет дело с вампирами, оборотными и прочей нечестью — никогда не верь маленьким девочкам!

Но если серьезно, хочется спросить у вас на форуме обитает Янесик? Прямо отчетливо повеяло им! И хотя я не поклонник такого стиля описания как бы третье лицо от третьего лица… но должна заметить как-то к концу он выравнивается, хотя может это я просто к нему привыкла… Сама идея, конечно, что все что пишет писатель потом к нему обязательно возвращается мне интересна и поэтому даже не смотря на такой стиль хотелось узнать, чем все это закончилось… но вот что это закончилось всего-лишь сном конечно сильно разочаровывает, и хотя автор и пытается делать последний выстрел, я даже больше скажу, если бы не этот выстрел, то вряд ли бы у меня осталось хоть одно хорошее впечатление от этого рассказа, поэтому автор конечно немного выправляет ситуацию, но все равно не стреляет почему-то…

Может потому что вы еще не дошли до своего сумрачного леса вы и верите в такую любовь, и любую другую любовь, а я вот поверите сейчас даже не могу сказать вам, а что такое любовь…

да вот это я не поняла, что это так потому что я думала это глюки его… и когда я читала этот отрывок, я почему-то думала, что это о первой жене… как-то короче не связались у меня эти картинки.

Наверное возможно, я не знаю, не встречала… поэтому и сказала на мой извращенный вкус настоящую любовь надо выстрадать, потому что в другом случае это выглядит ванильно.

Вроде бы понятно, но ужасно все не дожато. Так остается много вопросов и придирок. Так например, ну не ставят статуи на свежие могилы, никогда не ставят, потому что земля должна сначала осесть и это не происходит за три дня. Если мать мертва, почему она не видит своего сына, и что она о нем плачет ведь она сама мертва, значит знает что это не конец. И отец он мертв или жив? И что за примета такая, что на кладбище нельзя оставлять свои вещи… я ведь не просто так спрашиваю, сами придумали или есть такая, я вот на кладбище постоянно что-то забываю свое. Может мне тоже пора готовится? И главное опять монолог матери не выглядит как исповедь, он выглядит как объяснялка для читателя, что делает сразу весь рассказ недостоверным!

Очень красиво и атмосферно. Определенно это мой фаворит. Чем-то отдаленно напомнило Грега Бира и его «Город в конце времен».

Ой как много тут наговорили, даже не знаю стоит ли вставлять свои 5 копеек… Про сам рассказ что могу сказать, что написано хорошо и красиво, но вот почему-то прочитав это все, мой разум повел мои размышления в какую-то не ту степь… и вот мне очень хочется спросить у вас мужчин, что вы находите в таких девушках… назовем их ласково загадочно-еба***ые… Я вот пройдя земную жизнь до половины и очутившись в сумрачном лесу, посмотрев на людское горе, а вернее на тяжелую бабскую долю, могу с определенностью сказать, я в такую любовь не верю!

я думаю это задумывалось как рыба, что живет на глубине, не знаю как она называется, но у нее такой еще фонарик на голове на который она заманивает другие рыбы.

И хотя автор конечно выкрутился… представил свою объясняловку как просто ритуал..., все равно этот монолог выглядит недостоверным, не говорят так люди даже наедине… Но вот концовка мне понравилась, даже очень, так сказать про третий закон Ньютона не забыли на каждое действие должно быть противодействие. А вот то что ваш новый персонаж имеет точно такой же ритуал это как мне показалось лишнее, потому что врядли все сборщики придумывают один и тот же ритуал, а мы и так уже знаем, что с ним произойдет, так что можно ему и что-то новенькое придумать.

Я конечно люблю сюр… но этот русский артхаус бессмысленный и беспощадный явно не для меня… так что лучше просто промолчу.

Даже не знаю… противоречивые какие-то ощущения, с одной стороны так красиво, атмосферно и как красиво вы перешли от любви к ненависти, а потом опять к любви, а в конце оказывается, что это все сон, я почувствовала себя обманутой. Всего лишь сон?!!! Нет я понимаю, если бы ей спросонья показалось, что это сон, но она повернувшись на другой бочек увидела бы своего кавалера, а тут ее только на солененькое, ой простите на пиво потянуло. Хотя конечно ход с пивом хорош, но я все равно чувствую себя обманутой.